Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 8Г-16891/2021[88-17710/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Благодатских Г.В, Папушиной Н.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 70RS0001-01-2020-006339-04 по иску Келус Татьяны Антоновны к Фонду "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области" о признании действий (бездействия) незаконным, по кассационной жалобе Келус Т.А. на решение Кировского районного суда г. Томска от 20 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 6 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Келус Т.А. обратилась в суд с иском к Фонду "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области" о признании действий (бездействия) незаконным. Просила признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в не размещении в информационной части платежных документов предложения о капитальном ремонте.

В обоснование исковых требований указано, что Келус Т.А. является собственником квартиры, расположенной по "адрес". В указанном жилом доме произведен капитальный ремонт инженерных систем отопления, горячего и холодного водоснабжения, однако до его начала, в нарушение ч. 3 ст. 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчиком не были размещены сведения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и объеме услуг и работ, их стоимости, о порядке и источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением капитального ремонта. Полагает, что бездействием ответчика нарушено ее право на созыв внеочередного собрания собственников дома для принятия решения о проведении капитального ремонта и выборе лица, уполномоченного участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе, подписывать соответствующие акты; выдвигать свою кандидатуру в качестве лица, уполномоченного участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 20 января 2021 г. в удовлетворении требований Келус Т.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 6 апреля 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Келус Т.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений первой и апелляционной инстанций ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Кассатор выражает несогласие с данной судами оценкой доказательств по делу, а также с выводом суда о том, что собственникам помещений в квитанциях направлялось уведомление о подготовке Региональным оператором предложения о проведении капитального ремонта со ссылкой на официальный сайт. Кроме того, указывает, что суд первой инстанции незаконно перешел к рассмотрению административного искового заявления в порядке гражданского судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Келус Т.А. является собственником квартиры, расположенной по "адрес"

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет управляющая организация ООО "Жилсервис на Дзержинского".

Собственники помещений в многоквартирном доме по "адрес" формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Фонд "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Томской области" является юридическим лицом, созданным в соответствии с постановлением Администрации Томской области от 30 июня 2013 г. N 310а "О создании некоммерческой организации - фонда "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области", его деятельность направлена на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Томской области, а также реализации иных мероприятий в сфере жилищно- коммунального хозяйства Томской области.

Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и государственного жилищного надзора Томской области от 02 апреля 2019 г. N 20 утвержден краткосрочный план реализации в 2020-2022 годах региональной программы капитального ремонта общего имуществе в многоквартирные домах, расположенных на территории Томской области.

Постановлением администрации Томской области от 30 декабря 2013 г. N 597а утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Томской области, на 2014 - 2043 годы (далее - Региональная программа).

Согласно Региональной программе, капитальный ремонт инженерных коммуникаций в многоквартирном доме по "адрес" запланирован на 2020-2022 г.

В соответствии с краткосрочным планом по капитальному ремонту систем электроснабжения, теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома по "адрес" запланирован на 2020 год.

В соответствии с предложением фонда "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области" от 30 апреля 2019 г. N 05-3646 определены сроки выполнения работ по капитальному ремонту. Определено, что источником финансирования являются средства фонда капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по "адрес" сформированного на счете регионального оператора, в случае недостаточности указанных средств - средства собственников помещений в других многоквартирных домах на территории муниципального образования г. Томск, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, средства других, не запрещенных законом, источников.

Посредством направления счет-квитанций на оплату взносов на капитальный ремонт за апрель 2019 года собственники помещений многоквартирного дома по "адрес" были уведомлены о том, что ответчиком подготовлено предложение о проведении в доме капитального ремонта. В квитанции указано, что с текстом предложения можно ознакомиться на официальном сайте Фонда kapremont.tomsk.ru в разделе "Собственнику жилья", "Предложения собственникам".

Также из материалов дела следует, что по состоянию на 07 октября 2020 г, то есть на момент обращения в суд, капитальный ремонт систем электроснабжения, теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома "адрес" завершен.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 168 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 4, 9 Закона Томской области от 07 июня 2013 г. N 116-03 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Томской области", исходил из того, что необходимая информация о проведении капитального ремонта с указанием его срока и начала проведения работ направлялась ответчиком, в том числе, в адрес истца, капитальный ремонт систем электроснабжения, теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения и водоотведения в многоквартирном доме "адрес" проведен.

Оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречит действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В соответствии с ч.1 ст. 168 Жилищного кодекса Российской Федерации региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов (далее - государственная поддержка, муниципальная поддержка капитального ремонта), контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором.

В силу части 7 ст. 168 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственной власти субъекта Российской Федерации обязан утверждать краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, сроком на три года с распределением по годам в пределах указанного срока. При внесении изменений в краткосрочный план реализации программы капитального ремонта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 168 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласование с собственниками помещений в многоквартирном доме не требуется.

Согласно ч. 3 ст. 189 Жилищного кодекса Российской Федерации не менее чем за шесть месяцев (если иной срок не установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации) до наступления года, в течение которого должен быть проведен капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с региональной программой капитального ремонта, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, либо региональный оператор (в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора) представляет таким собственникам предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта, в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме не позднее чем через три месяца с момента получения предложений, указанных в ч. 3 настоящей статьи (если более продолжительный срок не установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации), обязаны рассмотреть указанные предложения и принять на общем собрании решение в соответствии с ч. 5 настоящей статьи (ч. 4).

В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме должны быть определены или утверждены: перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту; предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 190 настоящего Кодекса; лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты (часть 5 в ред. Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 257-ФЗ).

В случае, если в срок, указанный в ч. 4 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирном доме, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, не приняли решение о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме, орган местного самоуправления принимает решение о проведении такого капитального ремонта в соответствии с региональной программой капитального ремонта, уведомив собственников помещений в этом многоквартирном доме о принятом решении, в том числе с использованием системы (ч. 3 ст. 189).

При рассмотрении дела не нашло подтверждение нарушение прав и законных интересов истца. Вопреки доводам кассатора судами при рассмотрении дела был установлен факт уведомления собственников многоквартирного дома о о предстоящем капитальном ремонте. Во исполнение вышеуказанной обязанности, предусмотренной ч. 3 ст. 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, в адрес истца ответчиком направлялась, предложения собственникам помещений о проведении капитального ремонта в указанном многоквартирном доме размещены на официальном сайте Фонда "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области" - kapremont.tomsk.ru в разделе "Собственнику жилья", "Предложения собственникам". В подтверждение исполнения обязанности по направлению квитанций стороной ответчика в материалы дела представлены договор оказания услуг, заключенный между Фондом "Региональный фонд капитального ремонта Томской области" и ООО "Национальный почтовая служба-Томск" от 19 февраля 2019 г. N Ф.2019.11508, акт от 30 апреля 2019 г. N 53.

Кроме того, при разрешении требований истца суды обеих инстанций обоснованно приняли во внимание, что капитальный ремонт систем электроснабжения, теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения и водоотведения в многоквартирном доме по "адрес" уже проведен, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела договоры и акты выполненных работ.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке доказательств допущено судами не было. Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанций не усматривается.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права ввиду разрешения спора в порядке гражданского судопроизводства отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права. Учитывая, что данный спор возник из жилищных правоотношений, он подлежал рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Статья 16.1 КАС РФ устанавливает возможность в определенных случаях перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. Таким образом, суд первой инстанции, разрешая требование в порядке гражданского судопроизводства не вышел за пределы своей компетенции и не ограничил истца в гарантированном Конституцией Российской Федерации праве на судебную защиту.

Иные доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, которые не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Томска от 20 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 6 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Келус Т.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи