Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 8Г-16898/2021[88-15677/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Гунгера Ю.В, Баера Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-302/2021 (УИД N 38RS0036-01-2020-005615-54) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" к Усановой Любови Степановне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе ответчика Усановой Любови Степановны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Баера Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "СпецСнаб71" обратилось в суд с иском к Усановой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ Усанова Л.С. обратилась с заявлением в ОАО "ОТП Банк" о предоставлении кредита N N и открытии банковского счета. На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 76 000 руб, сроком на 60 месяцев, с уплатой 27, 9 % годовых. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий ежемесячный платеж по кредитному договору составляет 2 361, 74 руб.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику нецелевой потребительский кредит в размере 76 000 руб, путем зачисления средств на счет. Заемщик обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ОТП Банк" и ООО "СпецСнаб71" заключен договор цессии N, в соответствии с которым ООО "СпецСнаб71" принимает права (требования) к должникам ОА "ОТП Банк". Согласно дополнительному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ к договору N к истцу перешло право требования по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Усановой Л.С.

ДД.ММ.ГГГГ Усановой Л.С. направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору. Задолженность Усановой Л.С. по кредитному договору составляет 96 115, 46, в том числе: 66 283, 13 рублей - просроченный основной долг, 29 832, 33 рубля - просроченные проценты.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 января 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 мая 2021 г. отменено указанное решение суда, дело направлено в Свердловский районный суд г. Иркутска для рассмотрения по существу заявленных требований.

В кассационной жалобе истец Усанова Л.С. просит отменить апелляционное определение, оставить решение без изменения, отказать в удовлетворении иска, поскольку суд апелляционной инстанции необоснованно пришел к выводу, что срок исковой давности не пропущен.

В поступивших от истца ООО "СпецСнаб71" возражениях на кассационную жалобу указывается о ее необоснованности и оставлении ее без удовлетворения, а апелляционное определение без изменения.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и Усановой Л.С. заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 76 000 рублей, сроком на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой 27, 9 % годовых. В соответствии с индивидуальными условиями погашение кредита производится ежемесячными платежами не позднее 16 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 2 361, 74 рубль.

Согласно выписке по счету, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору поступил ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Усановой Л.С. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 115, 46 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ОТП Банк" обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка N 13 Свердловского района г. Иркутска о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора уступки прав требования N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО "ОТП Банк" (Цедент) и ООО "СпецСнаб71" (Цессионарий), Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие Цеденту, в том числе по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Усановой Л.С.

ООО "СпецСнаб71" перешло право требования задолженности с ответчика в соответствии с заключенным договором уступки прав требования.

Истец ООО "СпецСнаб71" ДД.ММ.ГГГГ направил мировому судье судебного участка N 13 Свердловского района г. Иркутска заявление о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим иском ООО "СпецСнаб71" обратилось ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком Усановой Л.С. по делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявление ответчика о пропуске срока давности подлежит удовлетворению, поскольку, как с даты вынесения, так и с даты отмены мировым судьей судебного приказа прошло более 3 лет до дня предъявления настоящего иска.

С указанными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что исходя из установленных обстоятельств, а также учитывая срок действия кредитного договора, график платежей, дату обращения с иском, срок исковой давности не истек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец не пропустил срок исковой давности и имеет право на взыскание задолженности, срок уплаты которой наступил после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отменил решение суда и направил дело для рассмотрения по существу.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены верно.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям был предметом апелляционного обжалования и частично отклонен.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

При этом, судебная коллегия кассационного суда отмечает, что суду первой инстанции при рассмотрении дела по существу необходимо определить когда предъявлялось требование о досрочном взыскании задолженности, определить период судебной защиты, с учетом установленных обстоятельств дела и оценки ходатайства о пропуске срока исковой давности, принять решение.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Ю. Чунькова

Судьи

Ю.В. ГунгерЕ.А. Баер