Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2021 г. по делу N 8Г-17456/2021[88-16761/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Гунгера Ю.В, Баера Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1572/2021 (УИД N 22RS0068-01-2021-000415-18) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" к Карпачеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе ответчика Карпачева Сергея Владимировича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 9 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Баера Е.А, пояснения ответчика Карпачева С.В, настаивавшего на доводах жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "СпецСнаб71" обратилось в суд с иском к Карпачеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 286 498, 42 р, в том числе: 166 583, 83 р. - основной долг, 118 785, 99 р. - проценты, 1 128, 60 р. - комиссии, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 064, 98 р.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и Карпачевым С.В. заключен кредитный договор по карте N с лимитом 167 000 р. под 36, 6%, предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушал условия договора. Последний платёж произведён ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ АО "ОТП Банк" уступил права требования задолженности ответчика, на основании договора уступки прав требования N. Ответчику направлено ДД.ММ.ГГГГ требование о полном погашении задолженности, по состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед банком составляет 286 498, 42 р. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке.

Решением Центрального районного суда города Барнаула от 04 марта 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано в связи с истечением сроков исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 9 июня 2021 г. отменено указанное решение суда, принято по делу новое решение, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" удовлетворены. Взысканы с Карпачева С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" задолженность по кредитному договору в сумме 286 498 руб. 83 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 064 руб. 83 коп.

В кассационной жалобе ответчик Карпачев С.В. просит отменить апелляционное определение, оставить решение суда без изменения, отказать в удовлетворении иска, поскольку суд апелляционной инстанции необоснованно пришел к выводу, что срок исковой давности не пропущен.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела иные участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального права допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Карпачев С.В. обратился с заявлением на получение потребительского кредита в сумме 25 179 руб, открытие на его имя банковского счета, предоставлении банковской карты для совершения операций по банковскому счету, предоставлении ему кредитной услуги в виде овердрафта. Погашение задолженности по кредиту, уплату процентов, иных плат заемщик обязался совершать в соответствии с установленными условиями Договора, Тарифами, Правилами. Открытие банкового счета и предоставление овердрафта просил осуществить только после получения им карты при условии её активации путем звонка по телефону, указанному на карте.

Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия банком банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ по причине активации карты в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты N на следующих условиях: кредитный лимит - 167 000 руб, процентная ставка по кредиту на оплату товаров и услуг - 24, 9% годовых, по иным операциям - 36, 6%, льготный период - 55 дней, минимальный платеж - 5% от лимита (минимально 300 руб.), подлежащий оплате в течение платежного периода.

Факт получения банковской карты, ее активации ДД.ММ.ГГГГ путем списания 10 000 руб, пользования ею, а также исполнения обязанности по погашению задолженности, уплате процентов за пользование кредитом и комиссий, предусмотренных договором, подтверждается выпиской по счету кредитного договора, согласно которой последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 5.1.1. Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк" (далее по тексту Правила) вправе предоставить клиенту услугу по кредитованию путем предоставления кредитного лимита.

Сроки погашения задолженности определяются договором (5.1.4 Правил) Для возврата кредита и уплаты процентов, иных платежей клиент размещает необходимую сумму денежных средств на своем банковском счете.(5.1.6 Правил).

Пунктом 6.1.Правил установлено, что ежемесячно банк направляет клиенту выписку, содержащую сведения обо всех операциях в предыдущем месяце, сумме и дате последнего платежа, иную информацию. Выписка направляется клиенту посредством SMS-сообщений, может содержать часть вышеуказанной информации.

Банк вправе не направлять клиенту выписку по счету при отсутствии операций по банковскому счету и/или при отсутствии задолженности клиента, а также в случае длительного неисполнения (6 календарных месяцев) неисполнения обязательств клиентом по погашению кредита и (или) выплате процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий, неустоек и иных платежей.

Как установлено в п.п. 8.1.9.1-8.1.9.2 Правил клиент обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные тарифами и Порядком погашения кредитов.

Согласно п. 1.1 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО "ОТП Банк" минимальный платеж представляет собой сумма платежа, которую клиент должен уплатить в течение платежного периода в целях погашения задолженности, возникшей за соответствующий расчетный период. Расчетный период определен как период, за который на дату окончания которого рассчитывается сумма минимального платежа, подлежащая уплате. Расчетный период исчисляется в месяцах и равен одному месяцу, если иное не предусмотрено Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк". Первый Расчетный период начинается с даты активации клиентом первой карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца. Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после окончания предыдущего расчетного периода (п.1.4).

На дату окончания каждого расчетного периода рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате клиентом в течение платежного периода (п.2.1)

Так пунктами 6.1-6.2 Правил предусмотрена обязанность банка ежемесячно формировать отчет по счету, однако банк вправе не направлять его клиенту в ряде случаев. Клиент обязуется: погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки установленные условиями договорам и Тарифами (п. 5.1.4, 8.1.9.1 Правил).

Тарифом по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи" установлен минимальный платеж в размере 5% от лимита (мин. 300 руб.), подлежащий уплате в течение платежного периода, проценты рассчитываются и подлежат уплате также в течение платежного периода, который составляет 1 месяц.

ДД.ММ.ГГГГ АО "ОТП Банк" и ООО "СпецСнаб71" заключили договор уступки прав требования (цессии) N, в соответствии с которым право требования по кредитному договору с Карпачева С.В. передано ООО "СпецСнаб71" в размере задолженности на сумму 286 498 руб. 42 коп. При этом кредитор исчисляет размер долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ связывая эту дату с заключением с АО "ОТП Банк" дополнительного соглашения, которому сторонами сделки придана сила момента перехода права требования долгов по ранее заключенным кредитным соглашениям.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "СпецСнаб71" в адрес должника направило уведомление об уступке права требования и требование о погашении задолженности в размере 286 498 руб. 42 коп. в течении 10 дней с момента получения уведомления, врученное ему ДД.ММ.ГГГГ, оставленное должником без ответа и удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "СпецСнаб71" обратился с заявлением о выдаче приказа о принудительном взыскании долга с Карпачева С.В.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 2 Центрального района города Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с Карпачева С.В. задолженности по указанной выше сделке в сумме 286 498 руб. 83 коп, где долг по кредиту составил 166 583 руб. 83 коп, долг по процентам - 118 785 руб. 99 коп, комиссии - 1 128 руб. 60 коп. Период взыскания указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменён по возражениям должника.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "СпеСнаб71" направило в суд исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчиком Карпачевым С.В. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из даты осуществления последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, даты обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия влияния периода судебной защиты действий судебного приказа с 6 по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа кредитор обратился за пределами исковой давности.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав, что в представленном истцом расчете задолженности, отчете об операциях по счету, последнее погашение задолженности ответчиком произведено ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем в период с мая 2017 года ответчиком не исполнялась обязанность по погашению задолженности и внесению минимальных платежей в установленные расчетные периоды. По своей правовой природе минимальные платежи являются периодическими платежами в погашение задолженности, поскольку условия договора определяют их назначение - для погашения задолженности по кредиту по карте, а срок внесения - до полного погашения задолженности. То обстоятельство, что размер ежемесячного платежа определен не в твердой денежной сумме, а в процентах от размера задолженности, не исключает, что с момента пропуска очередного платежа у кредитора возникает нарушенное право, которое подлежит защите, в том числе в судебном порядке. Следовательно, с момента, когда банк узнал о нарушении права в связи с не поступлением очередного платежа, начинает течь срок исковой давности по требованию о взыскании этого платежа. Тарифом по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи" установлен минимальный платеж в размере 5% от лимита, эта сумма рассчитывается как минимальная величина от суммы кредитного лимита либо от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности, подлежащей оплате в течение платежного периода. Под платежным периодом кредитор предусмотрел период, в течение которого должник должен внести платеж, сумма которого рассчитана на дату окончания платежного периода. ДД.ММ.ГГГГ банком осуществлена постановка на просрочку основного долга на сумму 163 159 руб. 82 коп. Именно с этой даты прекращена обязанность должника по уплате текущего платежа.

Общая сумма минимального платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равнялась сумме основного долга и должна быть оплачена в течение одного месяца, до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, а с иском ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности посчитали не пропущенным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции, соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции о том, что к указанным минимальным платежам необходимо применять правила исчисления срока исковой давности как по обязательствам с определенным сроком исполнения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации), не может согласиться с тем, что течение срока исковой давности в связи с неисполнением обязательств заемщиком началось после ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку, согласно расчета задолженности заемщиком Карпачевым С.В. использованы кредитные денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 166 583, 83 руб, с учетом частичного погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, а обязанность погашения задолженности Правилами определена внесением ежемесячного минимального платежа, то о нарушении своего права истцу (его предшественнику АО "ОТП Банк") стало известно по истечении месяца для его оплаты после выставления счета за предыдущий месяц расходных операций.

С ДД.ММ.ГГГГ банком перенесены проценты на просрочку и продолжено начисление процентов на возникшую задолженность, иных операций по заимствованию или возврату денежных средств не имеется.

Начисление комиссий банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 079, 60 руб. связано с использованием заемщиком карты и формированием отчетов, которые подлежали оплате в сумме минимального платежа до ДД.ММ.ГГГГ, по которым срок исковой давности также пропущен. Начисление иных комиссий истцом необоснованно при отсутствии доказательств использования заемщиком карты с предоставленным лимитом.

Таким образом, течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки по счету, и последним днем истечения срока является ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку за выдачей судебного приказа и с настоящим иском обратился истец по истечении указанной даты, то есть ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований считать пропущенным срок исковой давности и об удовлетворении иска являются необоснованными.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений.

В связи с тем, что судом первой инстанции установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что апелляционное определение подлежит отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 9 июня 2021 г. отменить, оставить в силе решение Центрального районного суда города Барнаула от 4 марта 2021 г.

Председательствующий

Т.Ю. Чунькова

Судьи

Ю.В. ГунгерЕ.А. Баер