Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 8Г-17786/2021[88-16457/2021]

N 88-16457/2021

г. Кемерово 20 октября 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Прудентовой Е.В.

рассмотрел гражданское дело N 2-6/2020; 42RS0007-01-2019-000582-84 по иску Кемеровской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей "Регион Защита" в защиту прав Антонова Георгия Антоновича к обществу с ограниченной ответственностью "Эллада Интертрейд" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Кемеровской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей "Регион Защита" в защиту прав Антонова Георгия Антоновича на апелляционное определение Кемеровского областного суда от 20 мая 2021 г.

установил:

КРОО ОЗПП "Регион Защита" обратилось в суд в защиту прав и законных интересов Антонова Г.А. к ООО "ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД с иском о защите прав потребителей.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 18 марта 2020 г. были частично удовлетворены исковые требования. 25 марта 2020 г. составлено мотивированное решение суда.

17 апреля 2020 г. ООО "ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД" обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, которая зарегистрирована 20 апреля 2020 г.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 24 апреля 2020 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 6 мая 2020 г. включительно для устранения недостатков, указанных в определении.

23 апреля 2020 г. ООО "ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД" вновь обратился с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 27 апреля 2020 г. апелляционная жалоба также оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 6 мая 2020 г. включительно для устранения недостатков, указанных в определении.

12 мая 2020 г. определением Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области апелляционные жалобы ООО "ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД", поданные 17 апреля 2020г, 23 апреля 2020г, возвращены со всеми приложенными документами.

28 мая 2020 г. во исполнение определения суда от 27 апреля 2020 г. ООО "ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД" подало апелляционную жалобу (сдана в отделение почтовой связи 6 мая 2020 г.).

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 28 мая 2020 г. апелляционные жалобы ответчика ООО "ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД", поданные 17 апреля 2020 г. и 23 апреля 2020г. на решение Ленинского районного суда города Кемерово от 18 марта 2020 г, возвращены их подателю со всеми приложенными документами.

27 октября 2020 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда частная жалоба ООО "ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД" оставлена без удовлетворения, определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 28 мая 2020 г. без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 октября 2020 г. отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 20 мая 2021 г. определение Ленинского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 28 мая 2020 г. отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

КРОО ОЗПП "Регион Защита" обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставило вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения как незаконного.

Восьмым кассационным судом общей юрисдикции возбуждено производство по кассационной жалобе, согласно части 4 статьи 7, части 4 статьи 333, части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены принятого судебного акта.

Возвращая апелляционные жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что поданные изначально апелляционные жалобы подписаны простой электронной подписью, тогда как усиленная квалифицированная подпись либо графическая подпись подателя жалоб отсутствует, и у судьи нет оснований считать жалобы, соответствующие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В своём апелляционном определении 20 мая 2021 г. Кемеровский областной суд пришёл к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления без движения апелляционных жалоб представителя ООО "ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД" и последующего их возвращения, как несоответствующих требованиям ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Особенности подачи документов в электронном виде в рамках гражданского судопроизводства предусмотрены специальным нормативно-правовым актом - Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N251, которым утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Согласно пункту 1.3 Порядка положения ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ, предусматривающие подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", реализуются путем применения настоящего Порядка подачи документов.

В соответствии с пунктом 2.1.4 Порядка документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Согласно пункту 1.4 Порядка при подаче документов используются следующие основные понятия:

- электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью;

Согласно пункту 3.2.1 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Как видно из материалов дела апелляционные жалобы ответчика на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 18 марта 2020 г. были подана ее представителем в виде электронного образа документа, отсканированного документа в масштабе 1:1 с сохранением графической подписи лица - представителя Грошевым А.И. действующего на основании доверенности N107 от 25 мая 2019 г. заверенного простой электронной подписью позволяющей идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи, созданного 17 апреля 2020 г. в 17 часов 45 минуты.

Таким образом у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления апелляционной жалобы и последующего ее возвращения, как несоответствующую требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Эти нарушения были устранены судом апелляционной инстанции, путём отмены определения Ленинского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 28 мая 2020 г, направления гражданского дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

Доводы КРОО ОЗПП "Регион Защита" по существу кассационной жалобы, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, кассационной инстанции ранее, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Результаты оценки доказательств приведены в судебных актах в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Доводы КРОО ОЗПП "Регион Защита" по существу кассационной жалобы основаны на ином применении истцом положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, приведенные доводы кассационной жалобы, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Кемеровского областного суда от 20 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кемеровской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей "Регион Защита" - без удовлетворения.

Судья Е.В. Прудентова