Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2021 г. по делу N 8Г-17798/2021[88-16479/2021]

N88-16479/2021

(8Г-17798/2021)

г. Кемерово 18 октября 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ларионовой С.Г, рассмотрев гражданское дело УИД 22MS0009-01-2020-003327-93 по иску Кирюшина Юрия Федоровича к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Страхового акционерного общества "ВСК" на решение мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Барнаула от 28 января 2021 г, на апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 мая 2021 г.

установила:

Кирюшин Ю.Ф. обратился к мировому судье с иском к САО "ВСК" о взыскании суммы штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что, в результате ДТП, произошедшего 22 ноября 2019 года транспортному средству Кирюшина Ю.В. был причинен ущерб. 10 декабря 2019 года истец обратился к ответчику САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ответчик в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО обязан был выплатить в течении 20 календарных дней, т.е не позднее 30 декабря 2019 года. На 9 января 2020 г. САО "ВСК" страховая выплата не была произведена, в связи с чем, истец обратился в САО "ВСК" с письменным требованием об осуществлении страховой выплаты, плате неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты и компенсации морального вреда. 15 января 2020 г. ввиду неосуществления САО "ВСК" страховой выплаты истец повторно обратился с письменным заявлением к САО "ВСК" с требованием об осуществлении страховой выплаты, уплате неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты, суммы финансовой санкции в соответствии с абз. 2, 3 п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Страховая выплата в размере 400000 рублей была осуществлена ответчиком только 16 января 2020 г.

12 февраля 2020 г. в адрес истца поступил письменный ответ САО "ВСК" об удовлетворении требований о выплате неустойки в размере 44000 рублей. В удовлетворении иных требований, в том числе в части компенсации морального вреда, было отказано.

Не согласившись с данным ответом, Кирюшин Ю.Ф. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО "ВСК" неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. финансовой санкции. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 13.04.2020г. N У-20-39810/5010-003 (вступило в силу 26.05.2020) требования Кирюшина Ю.Ф. удовлетворены частично: с Ответчика взыскана неустойка в размере 24000 руб. и финансовая санкция в размере 3400 рублей. Общая сумма взыскания 27400 рублей.

Данное решение финансового уполномоченного САО "ВСК" добровольно не исполнено, в связи с чем, финансовым уполномоченным выдано удостоверение от N для осуществления имущественного взыскания с САО "ВСК" денежной суммы 27400 руб. Указанное удостоверение направлено для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Полагает, что ответчиком САО "ВСК" допущено грубое нарушение сроков осуществления страховой выплаты, а также не исполнено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, чем нарушены права истца.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму штрафа в размере 50% от суммы взысканной в пользу истца решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, а именно 13700 руб, в счет компенсации морального вреда 10000 руб, расходы по отправке Удостоверения 240 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N1 Железнодорожного района г. Барнаула от 28 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 мая 2021 г, исковые требования Кирюшина Юрия Федоровича удовлетворены частично. С САО "ВСК" в пользу Кирюшина Юрия Федоровича взысканы сумма штрафа в размере 13700 руб, в счет компенсации морального вреда 3000 руб, расходы на отправку удостоверения службы финансового уполномоченного 240 руб. В остальной части требований отказано. С САО "ВСК" взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования городского округа г. Барнаула 848 руб.

В кассационной жалобе Страховое акционерное общество "ВСК" просит отменить решение мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Барнаула от 28 января 2021 г, апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 мая 2021 г, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами первой и апелляционной инстанций неверно применены нормы материального права. Полагает, что судами не дана оценка доводам ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о выплате штрафа. Указывает, что со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные Законом Об ОСАГО. Суды недостаточно снизили размер неустойки и штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. У судов отсутствовали основания для компенсации морального вреда.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены решения мирового судьи и апелляционного определения судом кассационной инстанции не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Кирюшин Ю.Ф. обратился в САО "ВСК" с заявлением о взыскании неустойки за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты за период с 31 декабря 2019 г. по 16 января 2020 г. в соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в службу финансового уполномоченного, решением которого от 13 апреля 2020 г. NУ-20- 39810/5010-003 требования удовлетворены частично, взыскана неустойка в размере 24000 руб. и финансовая санкция в размере 3400 руб, всего 27400 руб.

Решение финансового уполномоченного от 13 апреля 2020 г. вступило в законную силу 26 мая 2020 г. и подлежало исполнению САО "ВСК" в срок не позднее 9 июня 2020 г..

13 октября 2020 г. в связи с неисполнением САО "ВСК вступившего в силу решения финансового уполномоченного Кирюшину Ю.Ф. выдано удостоверение на исполнение решения. Фактически решение исполнено 4 декабря 2020 г.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, установил, наличие оснований для возложения на ответчика ответственности в виде штрафа, поскольку решение о взыскании неустойки исполнено с нарушением установленного ч. 2 ст. 23 Закона о финансовом уполномоченном срока. Суд пришел к выводу, что данный факт повлек несение истцом вынужденных издержек, направленных на получение страховой выплаты, а также причинило истцу моральный вред, размер штрафа соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для его снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом времени просрочки исполнения обязательства, суд не усмотрел.

С указанными выводами суда об удовлетворении иска и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судебных инстанции признаются судом кассационной инстанции сделанными на основании полного и всестороннего исследования и оценки всех имеющихся в материалах настоящего дела доказательств с правильным применением соответствующих норм материального права.

В соответствии с положениями статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение, которое вступает в силу по истечении 10 рабочих дней со дня его подписания и подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении.

Частью 6 статьи 24 названного закона установлено, что в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг, суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Поскольку решение финансового уполномоченного от 13 апреля 2020 г. вступило в законную силу 26 мая 2020 г, а исполнено 4 декабря 2020 г, то выводы судов о взыскании штрафа в размере 13700 руб. являются правильными.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом допущенного ответчиком нарушения прав истца, принципа разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства, необходимости соблюдения принципа соразмерности размера штрафа последствиям нарушенного обязательства, суды не усмотрели оснований для применения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Доказательства того, что взысканный судом штраф явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, последним ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не были представлены, в силу чего указанная презумпция соразмерности финансовой санкции последствиям нарушения обязательства не опровергнута.

Судебные инстанции, не установив каких-либо объективных препятствий выплатить неустойку своевременно и избежать штрафных санкций, в том числе непосредственно после вынесения решения, приняв во внимание длительность неисполнения САО "ВСК" обязательств, указали на соразмерность суммы штрафа последствиям нарушенных обязательств и отсутствие оснований для его снижения.

Применение нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации постольку, поскольку предполагает установление судом обстоятельств ее соразмерности, по результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, является, по существу, прерогативой суда. Доводы жалобы, о необоснованном не применении указанной нормы, сводятся к оспариванию выводов суда по обстоятельствам дела, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит. Изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК РФ.

По указанным мотивам доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, и оснований не согласиться с ними не имеется. Поскольку факт ненадлежащего выполнения своих обязанностей страховщиком нашел свое подтверждение, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, судом на основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" принято верное решение о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 3000 руб, определенного с учетом требований разумности и справедливости.

Доводы о неправомерном взыскании со страховой организации штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, основаны на неверном толковании норм материального права. Применение финансовой санкции в виде штрафа предусмотрено Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". Положения ФЗ об ОСАГО о порядке исчисления штрафа при не удовлетворении в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, в данном случае не применимы, поскольку подразумевают иной вид санкций.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения, сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N1 Железнодорожного района г. Барнаула от 28 января 2021 г, апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Судья С.Г. Ларионова