Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 8Г-18160/2021[88-18760/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С, судей Соловьева В.Н, Баера Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвто" к Чеховской Любови Юрьевне о взыскании денежных средств

по кассационным жалобам представителя и директора общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвто" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н, выслушав объяснения представителя истца- Кузнецовой А.В, поддержавшую жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансАвто" (далее- Общество или ООО "ТрансАвто") обратилось с иском к Чеховской Л.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование исковых требований, что 20.06.2018 Общество заключило с ответчиком договор займа на сумму 900 000 руб. с условием о возврате в срок до 30.11.2019 под залог автомобиля. Свои обязанности по возврату суммы займа Чеховская Л.Ю. не исполнила. Просило взыскать с ответчика сумму невозвращенного займа в размере 900 000 руб, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 27.11.2020 исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12.05.2021 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационных жалобах ООО "ТрансАвто" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, как незаконное и необоснованное, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции ошибочно установилобстоятельство безденежности займа, неправильно истолковав и не приняв во внимание буквальное значение договора займа, который в совокупности с заключением договора залога и передачей паспорта транспортного средства Обществу доказывает фактическую передачу денежных средств. Суд неверно распределил бремя доказывания, отдав предпочтение объяснениям ответчика и необоснованно возложив на истца обязанность представить расписку или иной платежный документ в подтверждение передачи денежных средств и опровергнуть доводы ответчика относительно безденежности займа.

В судебном заседании представитель истца- Кузнецова А.В. поддержала доводы жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции основывался на положениях статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, возложив бремя доказывания данного факта на займодавца- ООО "ТрансАвто".

Поскольку судом первой инстанции были допущены ошибки при применении указанной нормы права, суд апелляционной инстанции в пределах своих полномочий, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение по делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Общества, суд апелляционной инстанции правильно распределил бремя доказывания с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статей 162, 807, 808, 810, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии достаточных допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих передачу истцом денежных средств Чеховской Л.Ю. по договору займа от 20.06.2018.

Выводы суда подробно мотивированы.

Вопреки доводам жалобы условия договора не содержат сведений о состоявшейся передаче денежных средств.

Допустимых и достоверных доказательств в подтверждение передачи денежных средств по договору займа (расписок, платежных поручений и т.п.) ООО "ТрансАвто" судам не представило.

Результаты оценки доказательств судом и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, подробно изложены в судебном постановлении суда апелляционной инстанции, оснований не согласиться с которым у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы подразумевают несогласие истца с выводами суда об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Другие доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалованного судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления суда апелляционной инстанции, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 мая 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационные жалобы директора и представителя ООО "ТрансАвто"- без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи В.Н. Соловьев

Е.А. Баер