Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2021 г. по делу N 8Г-18759/2021[88-17203/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Папушина Н.Ю., рассмотрев кассационную жалобу представителя Богомазов И.Ю. - Логунова Н.В. на решение мирового судьи судебного участка N 15 в Кировском судебном районе в г. Омске от 04 февраля 2021 г. и апелляционное определение Кировского районного суда г. Омска от 20 мая 2021 г. по гражданскому делу N 55MS0115-01-2020-007976-73 по иску Муниципального предприятия г. Омска "Тепловая компания" к Богомазов И.Ю. о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, пени,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие г. Омска "Тепловая компания" (далее - МП "Тепловая компания") обратилось в суд с иском к Богомазов И.Ю. о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение. В обоснование требований истцом указано, что МП "Тепловая компания" является энергоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в виде отопления и горячей воды через присоединительную сеть в жилой "адрес" в "адрес". Ответчик является собственником "адрес" по указанному выше адресу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Богомазов И.Ю. ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате предоставленных услуг, вследствие чего образовалась задолженность в размере "данные изъяты" рублей, а также пени в размере "данные изъяты" рублей.

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка N 15 в Кировском судебном районе в г. Омске от 04 февраля 2021 г. исковые требования удовлетворены частично. С Богомазов И.Ю. в пользу иску МП "Тепловая компания" взыскана задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Омска от 20 мая 2021 г. решение мирового судьи судебного участка N 15 в Кировском судебном районе в г. Омске от 04 февраля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Богомазов И.Ю. - Логунова Н.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Как указывает автор жалобы, судами необоснованно за основу принят расчет начисления и платы за коммунальную услугу, представленный третьим лицом, поскольку ООО "ЭОК" не имеет право самостоятельно решать вопросы по начислению оплаты. Кроме того, податель жалобы считает, что судами обеих инстанций не был принят во внимание довод о несогласии с начислением платы за отопление на общедомовые нужды. В связи с чем заявитель полагает, что судами не были проверены представленные истцом расчеты начисления и корректировки платы за отопление.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Папушиной Н.Ю. от 03 сентября 2021 г. кассационная жалоба принята к производству Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При проверке представленных материалов дела и судебных постановлений оснований для их отмены по доводам заявителя не усматривается, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подпункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 стать 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги (часть 4 статьи 154 ЖК РФ) включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения сто отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статья 157 ЖК РФ).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

Судами установлено, что Богомазов И.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

МП "Тепловая компания", являясь ресурсоснабжающей организацией, на основании договора энергоснабжения осуществляет отпуск тепловой энергии через присоединенную сеть надлежащего качества и в полном объеме в указанном многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ между МП г. Омска "Тепловая компания" и ООО "ОЭК" был заключён агентский договор N.14, в соответствии с которым МП "адрес" "Тепловая компания" поручает, а ООО "ОЭК" принимает на себя обязательства от имени и за счёт принципала совершать юридические и иные действия по ведению абонентской работы с населением.

В соответствии с пунктами 2.1.4 и 2.1.5 указанного соглашения, агент обязан от имени и за счет принципала осуществлять снятие показаний коммерческих индивидуальных приборов учета и формировать, сопровождать базы данных в разрезе каждого потребителя, включая учет начислений и поступлений денежных средств.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что им была оказана коммунальная услуга по отоплению собственнику жилого помещения по адресу: по адресу: "адрес". Однако собственник указанного жилого помещения ненадлежащим образом не исполнял обязанность по их оплате. Ответчиком факт предоставления истцом коммунальных услуг, а также качество оказанных услуг не оспаривалось.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила - N 354), которые регулируют порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно пункту 42(1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Формула расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии определена в Приложении N 2 к Правилам N 354.

Судами обеих инстанций принято во внимание, что по результатам проведенной проверки Госжилинспекцией Омской области установлено, что в отношении домов N, N2 по "адрес" в "адрес" начисление за отопление производится исходя из фактического объема потребления, зафиксированного показаниями индивидуальных приборов учета по отоплению и показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии.

В связи с изложенным, начисления по оплате коммунальной услуги отопление производятся истцом в соответствии с формулой 3(3) пункта 42(1) приложения N 2 Правил N354 правомерно. Именно данный расчет принят судом за основу.

Судами также установлено, что мировым судьей судебного участка N 49 в Кировском судебном районе в г. Омске на основании заявления МП "Тепловая компания" ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Богомазов И.Ю, Богомазовой А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" рублей, а также судебных расходов.

На основании заявления Богомазов И.Ю, Богомазовой А.А. данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка N 44 в Кировском судебном районе в г. Омске от 28 декабря 2018 г.

Из материалов дела усматривается, что согласно штампу входящей корреспонденции с настоящим исковым заявлением МП "Тепловая компания" обратилось к мировому судье 15 декабря 2020 г, т.е. за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу, что срок исковой давности для взыскания задолженности и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявленный ответчиком пропущен, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности в материалы дела не представлено и истцом не приведено. В связи с чем, с учетом применения срока исковой давности и произведенного истцом перерасчета, установлена задолженность ответчика в размере 6292, 2 рублей.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств судами допущено не было. Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанций не усматривается.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Поскольку каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам заявителя не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 15 в Кировском судебном районе в г. Омске от 04 февраля 2021 г. и апелляционное определение Кировского районного суда г. Омска от 20 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Богомазов И.Ю. - Логунова Н.В. без удовлетворения.

Судья Н.Ю. Папушина