Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8Г-18804/2021[88-17595/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Латушкиной С.Б, судей Леонтьевой Т.В, Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-215/2021 (УИД 42RS0011-01-2020-004394-92) по иску Перевозчикова Сергея Алексеевича к Акционерному обществу "Шахта "Заречная" о взыскании единовременного вознаграждения за стаж работы в угольной промышленности, по кассационной жалобе Акционерного общества "Шахта "Заречная" на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 6 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, объяснения представителя Акционерного общества "Шахта "Заречная" Боряка М.А, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Перевозчиков Сергей Алексеевич 30 ноября 2020 г. обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Шахта "Заречная" о взыскании единовременного вознаграждения за стаж работы в угольной промышленности.

В обоснование заявленных требований Перевозчиков С.А. указал, что 20 апреля 2018 г. по трудовому договору N был принят к ответчику на должность старшего механика по стационарным установкам в Управление (АУП) с окладом 11 320 рублей в месяц, 20 августа 2020 г. уволен по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (по сокращению штата).

1 сентября 2020 г. он обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременного вознаграждения в размере 15 % от среднего заработка за работу в угольной отрасли на основании ОТС по угольной промышленности и Коллективного договора.

Письмом от 18 сентября 2020 г. N ответчик сообщил об отказе в выплате, поскольку его стаж работы у ответчика составляет менее 5 лет.

По мнению Перевозчикова С.А. отказ в выплате единовременного вознаграждения в размере 15 % от среднего заработка за работу в угольной отрасли незаконный.

Право на пенсионное обеспечение у него возникло 15 февраля 2019 г. Стаж его работы в угольной промышленности СССР и Российской Федерации составляет 26 лет и 7 месяцев.

Перевозчиков С.А, просил с учётом уточнения исковых требований, взыскать с АО "Шахта "Заречная" единовременное вознаграждение за стаж работы в угольной промышленности в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в организациях угольной промышленности Российской Федерации в сумме 339 049 руб. 23 коп.

В обоснование исковых требований Перевозчиков С.А. указал, Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 6 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 июня 2021 г, исковые требования Перевозчикова С.А. к АО "Шахта "Заречная" о взыскании единовременного вознаграждения за стаж работы в угольной промышленности удовлетворены в полном объёме.

С АО "Шахта "Заречная" в пользу Перевозчикова С.А. взыскано единовременное вознаграждение в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности Российской Федерации в размере 339 049 руб. 23 коп.

С АО "Шахта "Заречная" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 590 руб. 49 коп.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, АО "Шахта "Заречная" просит отменить решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 6 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 июня 2021 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

На основании части пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Согласно части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:

трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из данного Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;

иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права:

указами Президента Российской Федерации;

постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

На основании статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей (часть 1 статьи 40 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективный договор может заключаться в организации в целом, в её филиалах, представительствах и иных обособленных структурных подразделениях (часть 4 статьи 40 Трудового кодекса Российской Федерации).

Содержание и структура коллективного договора определяются сторонами (часть 1 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации). В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя, в том числе по выплате пособий и компенсаций, экологической безопасности и охране здоровья работников на производстве, другие вопросы, определенные сторонами (часть 2 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективный договор заключается на срок не более трёх лет и вступает в силу со дня подписания его сторонами либо со дня, установленного коллективным договором. Стороны имеют право продлевать действие коллективного договора на срок не более трёх лет. Действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения (части 1, 2 и 3 статьи 43 Трудового кодекса Российской Федерации).

Регистрация коллективного договора и соглашения осуществляется в порядке, определённом статьёй 50 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой коллективный договор, соглашение в течение семи дней со дня подписания направляются работодателем, представителем работодателя (работодателей) на уведомительную регистрацию в соответствующий орган по труду. Отраслевые (межотраслевые) соглашения, заключённые на федеральном уровне социального партнерства, межрегиональные соглашения регистрируются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективные договоры, региональные и территориальные соглашения - соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Законами субъектов Российской Федерации может быть предусмотрена возможность наделения органов местного самоуправления полномочиями по регистрации коллективных договоров и территориальных соглашений.

При осуществлении регистрации коллективного договора, соглашения соответствующий орган по труду выявляет условия, ухудшающие положение работников по сравнению с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, и сообщает об этом представителям сторон, подписавшим коллективный договор, соглашение, а также в соответствующую государственную инспекцию труда. Условия коллективного договора, соглашения, ухудшающие положение работников, недействительны и не подлежат применению (часть 3 статьи 50 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя приведённых положений Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется не только трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, но и в договорном порядке путём заключения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений. По смыслу изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, коллективные договоры, соглашения регулируют трудовые отношения наравне с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Определяя содержание коллективного договора, являющегося в силу статьи 40 Трудового кодекса Российской Федерации правовым актом, статья 41 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в коллективный договор могут включаться обязательства работодателя по выплате пособий, компенсаций, а также другие вопросы, определённые сторонами, то есть перечень вопросов, регулируемых коллективным договором, приведённый в статье 41 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Перевозчиков С.А. работал в АО "Шахта Заречная" с 20 апреля 2018 г. по трудовому договору N, в соответствии с которым Перевозчиков С.А был принят на работу к ответчику на должность старшего механика по стационарным установкам в Управление (АУП) с окладом 11320 рублей в месяц, что подтверждается копией трудовой книжки и трудового договора.

20 августа 2020 г. Перевозчиков С.А. уволен по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, по сокращению штата.

С 7 февраля 2019 г. Перевозчиков С.А. является получателем страховой пенсии по старости, что подтверждается пенсионным удостоверением.

Стаж работы истца Перевозчикова С.А. в угольной промышленности СССР и Российской Федерации составляет 26 лет и 7 месяцев, что подтверждается данными трудовой книжки.

Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности 18 января 2019 г. утверждено Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности на 2019 - 2021 годы.

Пунктом 1.1 Федерального Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации предусмотрено, что оно является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях, присоединившихся к Соглашению (далее по тексту - Организации), независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Федеральное отраслевое соглашение распространяется на работодателей, заключивших Соглашение; работодателей, присоединившихся к Соглашению после его заключения; всех Работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными выше. Ряд положений Соглашения распространяются на социально незащищенную категорию лиц: - неработающих пенсионеров Организаций бывших работников Организаций, уволенных в связи с сокращением численности или штата и состоящих на учете в службе занятости до их первого трудоустройства (пункт 1.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности).

Положения Соглашения обязательны при заключении коллективных договоров (соглашений), а также при разрешении коллективных и индивидуальных трудовых споров. Условия трудовых договоров, заключаемых с Работниками Организаций, не должны противоречить положениям настоящего Соглашения (пункт 1.5 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности).

Соглашение вступает в силу с 1 января 2019 г. и действует до заключения нового, но не более трёх лет (пункт 1.6 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности).

В соответствии с пунктом 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности в целях достижения максимальной финансовой устойчивости, повышения экономической результативности Организации, закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению работы для выполнения производственных планов, программ, повышения производительности труда и, как результат, обеспечения стабильной и эффективной работы Работодатель обеспечивает Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, имеющим стаж работы у Работодателя (в том числе Работодателя-правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), при стаже работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).

В случае, если Работник получивший право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имея стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, отработал у Работодателя (с учетом непрерывного стажа у правопредшественников) менее 5 лет, то наступление права на получение единовременного вознаграждения наступает после соблюдения данного условия.

В случае, если Работник не воспользовался вышеуказанным правом, Работодатель обеспечивает выплату вознаграждения работающему пенсионеру, имеющему стаж работы у Работодателя (в том числе Работодателя-правопреемника с учётом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет и не менее 10 лет в угольной промышленности (с учётом стажа работы в угольной промышленности СССР) при прекращении трудовых отношений с Работодателем в связи с выходом на пенсию.

Выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учётом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с настоящим пунктом осуществляется:

- один раз за весь период работы в угольной промышленности;

- на основании письменного заявления Работника;

- в сроки и порядке, определённом в соответствии с Положением, разработанным совместно с соответствующим органом Профсоюза и Работодателем.

Положением может быть предусмотрена выплата данного вознаграждения как непосредственно Работодателем, так и через негосударственные пенсионные фонды и (или) страховые компании.

В коллективных договорах Организаций может предусматриваться порядок и условия реализации указанных социальных гарантий и иным категориям Работников.

Пунктом 9.1 коллективного договора АО "Шахта "Заречная" на 2018- 2021 год предусмотрено, что работодатель обеспечивает работникам, уполномочившим профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР). В случае, если работник не воспользовался вышеуказанным правом, работодатель обеспечивает выплату вознаграждения работникам, получившим право на пенсионное обеспечение, имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет при прекращении трудовых отношений с работодателем в связи с выходом на пенсию. Выплата производится один раз за весь период работы в угольной промышленности у работодателя, где получил право на пенсионное обеспечение, на основании письменного заявления работника.

В соответствии с пунктом 9.5 коллективного договора выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учётом стажа работы в угольной промышленности СССР), осуществляется на основании письменного заявления работника, в срок не позднее 6 месяца с даты подачи такого заявления.

Ответчиком представлено Дополнительное соглашение к Коллективному договору АО "Шахта "Заречная" на 2018-2021 год от 25 октября 2019 г, в котором указано на внесение в Коллективный договор изменений, предусматривающих наличие стажа работы у ответчика не менее 5 лет для получения права на требуемую мной выплату, то есть условий, аналогичных положениям пункта 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019 - 2021 годы.

1 сентября 2020 г. Перевозчиков С.А. обратился в АО "Шахта "Заречная" с письменным заявлением о выплате единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации на основании Отраслевого тарифного соглашения и Коллективного договора.

Письмом от 18 сентября 2020 г. N в выплате единовременного вознаграждения Перевозчикову С.А. было отказано со ссылкой на отсутствие у него необходимого стажа работы в АО "Шахта "Заречная" - 5 лет.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Перевозчикова С.А. о взыскании единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности Российской Федерации в размере 339 049 руб. 23 коп, суд первой инстанции руководствовался вышеприведёнными нормами Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019 - 2021 годы, коллективного договора АО "Шахта "Заречная" на 2018- 2021 год, установив, что стаж работы Перевозчикова С.А. в угольной промышленности СССР и Российской Федерации составляет более 10 лет, после получения права на пенсионное обеспечение (7 февраля 2019 г.) единовременное вознаграждение не получал, пришёл к выводу, что истец имеет право на получение единовременного вознаграждения в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в организациях угольной промышленности Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательств соблюдения порядка внесения изменений и дополнений в Коллективный договор, а также не представил документ, подтверждающий регистрацию дополнительного соглашения к коллективному договору АО "Шахта Заречная" на 22018-2021 год от 25 октября 2019 г. в органе по труду, как это предусмотрено статьёй 50 Трудового кодекса Российской Федерации, а также сведений об осведомлённости истца о внесении каких-либо изменений в коллективный договор на дату увольнения истца, в связи с чем при разрешении заявленных истцом требований следует руководствоваться прежней редакцией коллективного договора АО "Шахта Заречная" на 2018-2021 годы, которая не содержала условий относительно стажа работы работника не менее 5 лет у данного работодателя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Давая оценку доводам ответчика о соблюдении порядка внесения изменений в действующий в АО "Шахта Заречная" коллективный договор, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что представленные стороной ответчика: протокол совместной комиссии по коллективным переговорам по вопросу заключения дополнительного соглашения к коллективному договору АО "Шахта "Заречная" на 2018-2021 года от 24 октября 2019 г, выписка из протокола N внеочередной отчётно-выборной конференции первичной профсоюзной организации ОАО "Шахта "Заречная" Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности от 27 июня 2014 г, приказ от 22 октября 2019 г. Nа "О назначении представителей работодателя для участия в коллективных переговорах", ответ на уведомление, выписка из протокола N заседания профкома Первичной профсоюзной организации ОАО "Шахта "Заречная" от 23 октября 2019 г, уведомления о вступлении в коллективные переговоры, справка о численности по состоянию на 24 октября 2019 г, протокол разногласий N от 24 октября 2019 г, в совокупности подтверждают соблюдение АО "Шахта Заречная" порядка внесения изменений в действующий коллективный договор, однако не опровергают правильных выводов суда первой инстанции о том, что Перевозчиков С.А, как работник АО "Шахта Заречная", в период своей трудовой деятельности не был каким-либо образом ознакомлен с изменениями, внесёнными в действующий Коллективный договор, и регулирующими порядок получения единовременного вознаграждения за годы работы в угольной промышленности.

Суд апелляционной инстанции, сославшись на положения статей 50, 51 Трудового кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу, что положения данных статей Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивают получение каждой из сторон коллективного договора (соглашения) зарегистрированного в установленном порядке оригинального экземпляра договора (соглашения), что не может рассматриваться иначе, как обеспечение интересов сторон, соблюдение принципов их равноправия, обязательности выполнения коллективных договоров и соглашений, а также обеспечение контроля, взаимоконтроля за выполнением коллективных договоров и соглашений. В связи с чем суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что правовое регулирование, устанавливающее дополнительные гарантии прав работников путём уведомительной регистрации коллективных договоров и проверки содержащихся в них условий, не может быть признано не обязательным, не подлежащим выполнению работодателем.

При этом суд апелляционной инстанции также учёл, что расторжение трудового договора не являлось инициативой истца, у Перевозчикова С.А. отсутствовала объективная возможность для продолжения трудовых отношений с целью выполнения всех условий, предусмотренных в качестве необходимых пунктом 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019-2021 годы.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах права, подлежащих применению к спорным отношениям, и не вызывают сомнений в законности.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к принятию неправильных судебных постановлений, судами не допущено.

Обстоятельства, на которые ссылается лицо, подавшее кассационную жалобу, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применён судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьёй 379.7 ГПК РФ, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 6 апреля 2021 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества "Шахта "Заречная" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи