Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 8Г-18830/2021[88-17305/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Папушиной Н.Ю, Варнавской Л.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0007-01-2020-004660-88 по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к Шушунов В.Ф. о возврате земельного участка по кассационной жалобе представителя Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса - Гасановой Е.Е. на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 17 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 06 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее - КУГИ Кузбасса) обратилось в суд с иском к Шушунов В.Ф. о возврате земельного участка. В обоснование требований истцом указано, что Шушунов В.Ф. арендовал земельный участок площадью 113, 16 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", западнее "адрес".

Земельный участок предоставлен по договору аренды на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под временное размещение торгового павильона. После окончанию срока действия договора Шушунов В.Ф. продолжал использовать арендованный земельный участок, поскольку истец не возражал.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ КУГИ Кузбасса уведомило ответчика о прекращении действия договора аренды и потребовало возврата земельного участка. Однако до настоящего времени Шушунов В.Ф. земельный участок истцу не возвратил.

На основании изложенного истец просил суд обязать ответчика возвратить земельный участок площадью 113, 16 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", западнее "адрес", передать его по акту приема-передачи истцу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 17 марта 2021 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 06 июля 2021 г. решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 17 марта 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя КУГИ Кузбасса - Гасановой Е.Е. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, судами неверно определены существенные для дела обстоятельства, что привело к вынесению неправильных судебных постановлений. Так, суды пришли к выводу о том, что спорный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ (со дня утверждения проекта межевания) передан в управление и распоряжение "адрес" для формирования жилой группы многоквартирных домов по адресу: "адрес", в связи с чем полномочия КУГИ Кузбасса по распоряжению данным участком прекращены, а сам земельный участок является собственностью жильцов многоквартирных домов по "адрес". Вместе с тем, как полагает податель жалобы, судами ошибочно не принято во внимание то, что лишь сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок может находиться в собственности у собственников помещений в многоквартирном доме. Если же земельный участок, на котором расположен дом, не образован (не сформирован) либо на одном земельном участке расположено несколько многоквартирных домов, такой земельный участок должен считаться отсутствующим, и право собственности в отношении него у собственников помещений не возникает; в этом случае земля находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что КУГИ Кузбасса в соответствии с постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 11 марта 2020 г. N 120 "Об утверждении Положения о Комитете по управлению государственным имуществом Кузбасса" осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками г. Кемерово, государственная собственность на которые не разграничена.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово (арендодатель) и Шушунов В.Ф. (арендатор) был заключен договор аренды за N земельного участка, площадью 113, 16 кв.м. из земель поселений, находящийся по адресу: "адрес", западнее "адрес".

Земельный участок предоставлен под размещение торгового павильона (л.д. 5).

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора аренды срок действия его устанавливается с момента его заключения - по ДД.ММ.ГГГГ

После окончания срока действия договора Шушунов В.Ф. при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжал использовать арендованный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово (арендодатель) и Шушунов В.Ф. (арендатор) было заключено дополнительное соглашение об изменении графика платежей (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово, Шушновым В.Ф. и КУГИ Кузбасса заключено соглашение о том, что КУГИ Кузбасса является новым арендодателем по договору от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ КУГИ Кузбасса направило Шушунов В.Ф. письменное предупреждение об отказе от договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за N по истечении 10-дневного срока с момента получения данного предупреждения, а также о возврате арендатором земельного участка по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ Шушунов В.Ф. по договору купли-продажи с Гашимову М.И. Малик Идаят Оглы был отчужден торговый павильон, расположенный на спорном земельном участке. (л.д. 37-38).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка по адресу: "адрес" собственниками многоквартирного дома по "адрес" в лице Кукченко Е.И. был передан Гашимову М.И. во временное пользование земельный участок, площадью 54 кв.м. с кадастровым номером N с арендной платой "данные изъяты" рублей в месяц (л.д. 42-45).

На собрании собственников многоквартирного дома по "адрес" в "адрес" был решен вопрос о предоставлении спорного земельного участка для установки нестационарного торгового павильон на придомовой территории "адрес" павильон "Алена" (л.д. 46-52).

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок с кадастровым номером N был снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ в результате его преобразования путем перераспределения в связи с возникновением в силу закона права общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме на спорный земельный участок. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером N был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Хайдаровой И.В. и предоставленного межевого плана в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами: N и земель находящихся в государственной собственности.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером N имеет следующие характеристики: категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - жилая многоэтажная застройка со встроенно-пристроенными объектами обслуживания, адрес - "адрес", жилая группа 1 "адрес". земельный участок с кадастровым номером N является исходным по отношению к земельному участку с кадастровым номером N (л.д. 80-81).

Из ответа Администрации г. Кемерово от 11 января 2020 г. N 05-01/06 усматривается, что спорный земельный участок, площадью 113, 6 кв.м. по адресу: "адрес", западнее "адрес" входит в территорию микрорайона N "адрес".

Распоряжением Администрации г. Кемерово от 19 февраля 2011 г. N 744 утвержден план межевания территории микрорайона N "адрес", а также утверждены границы земельных участков в том числе земельного участка, занятого группой жилых домов по адресу: "адрес".

Земельный участок указанной выше площадью входит в границы земельного участка, занятого группой жилых домов по адресу: "адрес" и располагается на придомовой территории (л.д. 83).

Согласно распоряжению Администрации г. Кемерово от 19 февраля 2011 г. N 744 "Об утверждении проекта межевания территории микрорайона N "адрес"" участок на плане под номером 10 сформирован в жилую группу N "адрес" и "адрес"19а под жилую многоэтажную застройку со встроено-пристроенными объектами обслуживания, пл. 16989 кв.м. (л.д. 88-89).

Из плана границ земельного участка N усматривается, что спорный земельный участок расположен в границах земельного участка придомовой территории домов по "адрес" и 19а в "адрес" (л.д. 87).

В соответствии с обоснованием проектного решения по формированию границ земельного участка номера 10 на плане (л.д. 87), земельный участок сформирован с учетом границ земельных участков N и 11, используемых для размещения трансформаторной подстанции N и ЦТП-1, расположенных в дворовой территории жилой группы N (л.д. 86).

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок N образован из земельных участков с кадастровыми номерами: N (л.д. 90).

Ответом Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", который поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ N и предоставленного с ним межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами N и земель, находящихся в государственной собственности (л.д. 109-111).

На основании абзаца первого статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Абзацем первым статьи 622 ГК РФ определено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Совокупность приведенных норм в их системном единстве предполагает, что правом требовать возврата полученного при прекращении аренды обладает лишь собственник или уполномоченное им лицо, выступавшие в качестве арендодателя.

Одновременно в соответствии частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, проекта межевания территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета. С заявлением о государственном кадастровом учете образованного земельного участка вправе также обратиться кадастровый инженер, выполнивший кадастровые работы в целях образования такого земельного участка, без получения доверенности или иного уполномочивающего документа от уполномоченного органа (часть 4 статьи 16 Вводного закона).

На основании части 5 статьи 16 Вводного закона со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

При этом высшие судебные инстанции в пункте 66 постановления Пленума N 10/22 обратили внимание судов на то, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

Пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ);

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 статьи 11.3 ЗК РФ).

Пунктом 1 части 2 статьи 43 ГрК РФ установлено, что подготовка проекта межевания территории осуществляется в том числе для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков.

При подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и (или) изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, иными требованиями к образуемым и (или) изменяемым земельным участкам, установленными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, техническими регламентами, сводами правил (часть 9 статьи 43 ГрК РФ).

Согласно подпункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 г. N 12-П, в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен ЗК РФ, - для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в ЕГРН не требуется.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ), указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установилв ЖК РФ общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 ЖК РФ), а во Вводном законе - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен

Приведенные нормы закона, акт нормативного толкования и акт легального толкования в их системном единстве предполагаю, что земельный участок остается в собственности публично-правового образования лишь до момента его образования. При этом образование земельного участка из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с проектом межевания территории, утвержденный в соответствии с ГрК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций установили, что распоряжением Администрации г. Кемерово от 19 февраля 2011 г. земельный участок сформирован в жилую группу N для двух жилых многоквартирных домов по адресам: "адрес" со встроено-пристроенными объектами обслуживания, которое никем не оспорено. Как следствие, с момента постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N у собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: "адрес", возникло право общей долевой собственности на этот земельный участок, что исключает наличие у истца материальной предпосылки права на иск, поскольку каким-либо правом в отношении спорного земельного участка он не обладает.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, судами учтено, что действующее правовое регулирование связывает момент возникновения права собственности с моментом образования земельного участка, но не требует формирования такого участка непосредственно под каждым многоквартирным домом, если орган местного управления изначально принимал решение об утверждении проекта межевания для строительства нескольких многоквартирных домов на одном земельном участке. Иной подход приводил бы к тому, что в нарушение требований жилищного законодательства вновь возведенный многоквартирный дом лишался бы земельного участка, на котором он построен, как части общего имущества, принадлежащего собственникам.

В силу чего выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 17 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 06 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса - Гасановой Е.Е. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи