Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8Г-19080/2021[88-17690/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Латушкиной С.Б, судей Кожевниковой Л.П, Леонтьевой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6657/2019 (УИД 75RS0001-01-2019-008072-96) по иску первого заместителя Прокурора Забайкальского края в интересах Тимошенко А.В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю о признании действий незаконными, понуждении к действиям, по кассационной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю на решение Центрального районного суда г. Читы от 20 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, объяснения представителя процессуального истца - прокурора восьмого отдела (кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г, поддержавшей доводы письменных возражений прокуратуры Забайкальского края, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Забайкальского края обратился в суд с иском в интересах Тимошенко А.В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю о признании действий незаконными, понуждении к действиям.

В обоснование исковых требований прокурор Забайкальского края указал, что Тимошенко А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся пенсионером УМВД России по Забайкальскому краю, получателем пенсии за выслугу лет с 15 мая 1992 г. До 1 марта 2019 г. пенсия исчислялась с применением районного коэффициента 20 процентов, установленного для Забайкальского края. По результатам проведённой на основании указания МВД России от 7 декабря 2018 г. сверки персональных данных граждан, состоящих на пенсионном обеспечении в ОПО ЦФО УМВД России по Забайкальскому краю, с адресно-справочными учётами управления по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю, в феврале 2019 г. обнаружен факт снятия Тимошенко А.В. с регистрационного учёта по месту жительства в Забайкальском крае с 5 декабря 2014 г. с выбытием в Краснодарский край. На основании заключения начальника отдела пенсионного обслуживания ЦФО УМВД России по Забайкальскому краю от 20 марта 2019 г. N доплата к пенсии Тимошенко А.В. в размере 20% прекращена. Излишне выплаченные денежные средства в сумме 282 901, 64 руб. взысканы с Тимошенко А.В. за период с 1 января 2015 г. по 28 февраля 2019 г. путём удержания в размере 20 процентов ежемесячно от причитающейся к выплате пенсии до полного погашения задолженности. Решение соответствующего пенсионного органа отсутствует, удержания производятся незаконно.

На основании изложенного, прокурор Забайкальского края просил признать незаконными действия Отдела пенсионного обслуживания ЦФО УМВД России по Забайкальскому краю по осуществлению ежемесячных удержаний из пенсии Тимошенко А.В. в размере 20 процентов причитающейся к выплате пенсии, обязать Отдел пенсионного обслуживания ЦФО УМВД России по Забайкальскому краю произвести Тимошенко А.В. выплату ранее удержанных ежемесячно с 1 марта 2019 г. данным органом из пенсии Тимошенко А.В. в размере 20 процентов причитающейся к выплате пенсии сумм.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 20 ноября 2019 г, иск удовлетворён.

Признаны незаконными действия Отдела пенсионного обслуживания ЦФО УМВД России по Забайкальскому краю по осуществлению ежемесячных удержаний из пенсии Тимошенко А.В. в размере 20 процентов причитающейся к выплате пенсии.

На Отдел пенсионного обслуживания ЦФО УМВД России по Забайкальскому краю возложена обязанность произвести Тимошенко А.В. выплату ранее удержанных ежемесячно с 1 марта 2019 г. данным органом из пенсии Тимошенко А.В. в размере 20 процентов причитающейся к выплате пенсии сумм.

Определением Центрального районного суда г. Читы от 29 июля 2020 г. по настоящему гражданскому делу произведена замена выбывшего в связи со смертью материального истца Тимошенко А.В. его правопреемником Тимошенко Людмилой Ивановной.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 22 октября 2020 г. решение Центрального районного суда г. Читы от 20 ноября 2019 г. отменено, с принятием нового решения, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 22 октября 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 мая 2021 г. решение Центрального районного суда г. Читы от 20 ноября 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю просит отменить решение Центрального районного суда г. Читы от 20 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 мая 2021 г.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Забайкальского края принесены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

На основании части пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1) регулируются названным законом.

Порядок исчисления пенсий регламентирован разделом V "Исчисление пенсий" (статьи 43 - 49) Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I, где помимо определения денежного довольствия для исчисления пенсий предусмотрены случаи повышения пенсии, а также применение коэффициентов к размерам пенсий.

Так, в силу части 1 статьи 48 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 данного закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные статьями 17, 24 и 38 этого же закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 названного закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Общий порядок выплаты пенсий определён статьей 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I выплата пенсий, предусмотренных данным законом, осуществляется по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, указанных в статье 11 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I, через публичное акционерное общество "Сбербанк России" путём зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи.

При переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации - на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания (часть 9 статьи 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I).

Лица, указанные в статье 1 названного закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии (часть 12 статьи 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I).

Порядок организации работы по пенсионному обеспечению лиц, уволенных со службы (военной службы), и членов их семей, пенсионное обеспечение которых возложено на МВД России в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными соглашениями, установлен Инструкцией об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России, утверждённой приказом МВД России от 9 января 2018 г. N 7 (далее также - Инструкция).

Работа по пенсионному обеспечению пенсионеров МВД России включает в себя в том числе своевременное назначение и перерасчёт пенсий, организацию выплаты пенсий (пункты 4, 4.1 Инструкции).

Выплата пенсионерам МВД России пенсий, пособий и компенсаций, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производится по месту жительства или месту пребывания пенсионеров МВД России в пределах территории Российской Федерации через соответствующие учреждения (филиалы) Банка на основании необходимых документов (разрешений) с указанием конкретных сумм выплат путём перевода учреждениями (филиалами) Банка денежных сумм во вклады пенсионеров МВД России, открытые в учреждениях (филиалах) Банка или иных кредитных организациях (банках) на территории Российской Федерации, либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи (пункт 34 Инструкции).

Пересмотр пенсии производится в случаях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, повлекшие изменение размера пенсии, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации не установлено иное (пункт 51 Инструкции).

Из приведённых нормативных положений, регулирующих порядок пенсионного обеспечения лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, следует, что пенсия за выслугу лет лицам, проходившим службу в органах внутренних дел (далее - пенсионеры МВД России), начисляется с применением соответствующего районного коэффициента, если они проживают в местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями. Пенсия с применением соответствующего районного коэффициента назначается и выплачивается пенсионерам МВД России в период их проживания в местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, то есть применение к пенсии, в данном случае к пенсии за выслугу лет, районного коэффициента связано с фактическим проживанием пенсионера МВД России в районах, где установлен такой коэффициент.

Согласно части 1 статьи 62 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I удержания из пенсии, выплачиваемой в соответствии с данным законом, производятся на основании судебных решений, определений, постановлений и приговоров (в части имущественных взысканий), исполнительных надписей нотариальных контор и других решений и постановлений, исполнение которых в соответствии с законодательством производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям. Во всех случаях обращения взыскания на пенсию за пенсионером сохраняется не менее 50 процентов причитающейся ему пенсии.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счёт другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определён перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках пенсионных правоотношений.

Из приведённых нормативных положений в их взаимосвязи следует, что удержание из пенсии полученных пенсионером сумм пенсий и пособий во внесудебном порядке по решению органа, осуществляющего пенсионного обеспечение, возможно только в случае недобросовестных действий пенсионера, связанных с получением им пенсий и пособий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Тимошенко А.В. с 15 июня 1992 г. являлся получателем пенсии за выслугу лет по линии МВД России с применением районного коэффициента 20%, установленного в Забайкальском крае.

Согласно материалам пенсионного дела Тимошенко А.В. до 2005 года проживал по адресу: "адрес", с 2005 по 2010 годы по адресу - "адрес", с 2010 года по адресу - "адрес".

Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю установлен факт регистрации Тимошенко А.В. по месту пребывания с 14 января 2015 г. по адресу: "адрес".

Неисполнение пенсионером обязанности сообщения пенсионному органу сведений о месте фактического проживания повлекло переплату пенсии в части районного коэффициента за период с 14 января 2015 г. по 28 февраля 2019 г. в размере 282 901, 64 руб.

Заключением N, утверждённым начальником отдела пенсионного обслуживания ЦФО УМВД России по Забайкальскому краю Ш. от 20 марта 2019 г. решено произвести удержания излишне выплаченной пенсии с Тимошенко А.В. в сумме 282 901, 64 руб. ежемесячно в размере, не превышающем 20 % причитающейся к выплате пенсии, поскольку пенсионер МВД России Тимошенко А.В. не имеет права на исчисление пенсии с учётом районного коэффициента, установленного в Забайкальском крае, при проживании в г. Краснодаре.

Принимая решение об удовлетворении прокурора Забайкальского края в интересах Тимошенко А.В. о признании незаконными действий Отдела пенсионного обслуживания ЦФО УМВД России по Забайкальскому краю по осуществлению ежемесячных удержаний из пенсии Тимошенко А.В. в размере 20 процентов причитающейся к выплате пенсии и возложении обязанности на Отдел пенсионного обслуживания ЦФО УМВД России по Забайкальскому краю произвести Тимошенко А.В. выплату ранее удержанных ежемесячно с 1 марта 2019 г. данным органом из пенсии Тимошенко А.В. в размере 20 процентов причитающейся к выплате пенсии, суд первой инстанции, руководствуясь приведёнными выше нормативными положениями, регулирующими порядок пенсионного обеспечения лиц, проходивших службу в органах внутренних дел во взаимосвязи с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, пришёл к выводу о том, что порядок удержания излишне выплаченной денежной суммы ответчиком нарушен, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия решения об удержании из пенсии заявителя соответствующим пенсионным органом - ЦФО УМВД России по Забайкальскому краю, заключение пенсионного органа суд не признал решением в смысле положений Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, суд апелляционной инстанции также пришёл к выводу, что ответчиком не представлено доказательств недобросовестности Тимошенко А.В, добросовестность которого презюмируется.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств того, что Тимошенко А.В. было достоверно известно о возложенной на него обязанности по предоставлению в пенсионный орган сведений о перемене места жительства, о последствиях неисполнения этой обязанности в виде возврата денежных средств.

Отклоняя доводы ответчика о том, что напоминание о необходимости сообщений в пенсионный орган сведений об изменении места жительства содержится в памятке, размещённой в пенсионном удостоверении образца 1992 года, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что копия данного удостоверения на имя истца ответчиком суду не представлена. Из жалобы Тимошенко А.В. в адрес прокурора следует, что при оформлении пенсии ему никто не разъяснял порядок действий при изменении места жительства. Действующим правовым регулированием не предусмотрен конкретный порядок извещения пенсионного органа об изменении пенсионером места жительства и утрате в связи с этим права на получение районного коэффициента, в том числе форма письменного уведомления об этом. Следовательно, вывод пенсионного органа о злоупотреблении заявителем своим правом основан на противоречивых сведениях и не мог быть положен в основу заключения об истребовании излишне выплаченных сумм.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего трудового законодательства, и не вызывают сомнений в законности.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к принятию неправильных судебных постановлений, судами не допущено.

Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, в обжалуемых актах содержатся исчерпывающие выводы судов, вытекающие из установленных фактов.

Выражая несогласие с судебными актами, заявитель приводит доводы, которые получили правовую оценку в решении суда и апелляционном определении, и по существу направлены на неверное толкование закона и переоценку выводов судебных инстанций, следовательно, не могут повлечь отмену обжалуемых решения суда и апелляционного определения.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств, равно как и отличное от суда толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных судом нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 20 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи