Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8Г-19509/2021[88-18013/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Кожевниковой Л.П, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0033-01-2021-000237-64 (2-396/2021) по иску С.Н.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбассу (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 24 мая 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 5 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

С.Н.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбассу (межрайонное) (далее -УПФР в г. Прокопьевске) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии.

В обоснование требований указал, что 28 сентября 2020 г. он обратился с заявлением в УПФР о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 11ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее- Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ). Решением УПРФ от 9 октября 2020 г. ему было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа, так как требуется 25 лет, а имеется 24 года 08 месяцев 13 дней.

Пенсионным фондом не включены в специальный стаж следующие периоды: с 16 марта 1992 г. по 21 апреля 1992 г, в марте 1994 года - 3 дня нахождения на курсах обучения с оплатой, в сентябре 1996 года -14 дней, в октябре 1996 года - 3 дня, с 8 июня 1997 г. по 31 декабря 1997 г, с 8 мая 1998 г. по 31 декабря 1998 г, с 26 мая 1999 г. по 24 сентября 1999 г, с 18 ноября 1999 г. по 31 декабря 1999 г. - фактически отработанное время, которое не соответствует нормативному.

Просил суд с учетом уточненных исковых требований признать решение ответчика от 9 октября 2020 г. N незаконным, возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ периоды: с 16 марта 1992 г. по 21 апреля 1992 г, в марте 1994 года - 3 дня нахождения на курсах обучения с оплатой, в сентябре 1996 г. - 14 дней, в октябре 1996 г. - 3 дня, с 8 июня 1997 г. по 31 декабря 1997 г, с 8 мая 1998 г. по 31 декабря 1998 г, с 26 мая 1999 г. по 24 сентября 1999 г, с 18 ноября 1999 г. по 31 декабря 1999 г. - фактически отработанное время, которое не соответствует нормативному, возложить на ответчика обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ с 28 сентября 2020 г.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 24 мая 2021 г. исковые требования удовлетворены частично, суд признал незаконным оспариваемое решение ответчика в части не включения в специальный стаж истца на основании п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ периода прохождения курсов рабочего обучения с 16 марта 1992 г. по 21 апреля 1992 г, три дня в марте 1994 года, возложил на ответчика обязанность включить в специальный стаж истца для установления досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ период прохождения курсов рабочего обучения с 16 марта 1992 г. по 21 апреля 1992 г, три дня в марте 1994 года. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 5 августа 2021 г. решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 24 мая 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель ответчика ставит вопрос об отмене судебных актов как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ст. ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворений жалобы.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы ответчика.

Как установлено судами, 28 сентября 2020 г. истец С.Н.Н. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Вышеуказанным решением ответчика истцу в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа, так как, требуется не менее 25 лет, а имеется 24 года 05 месяцев 27 дней.

При этом ответчиком не включены в специальный стаж истца следующие периоды: с 23 мая 1992 г. по 16 ноября 1993 г. - период прохождения военной службы по призыву; с 16 марта 1992 г. по 21 апреля 1992 г, в марте 1994 - 3 дня - нахождение на курсах рабочего обучения с оплатой; с 19 апреля 1996 г. по 4 мая 1996 г, с 1 июля 1996 г. по 4 июля 1996 г, с 1 августа 1996 г. по 13 августа 1996 г. - простои; в сентябре 1996 - 14 дней, в октябре 1996 - 3 дня, с 8 июня 1997 г. по 31 декабря 1997 г. (6 месяцев 24 дня), с 8 мая 1998 г. по 31 декабря 1998 г. (7 месяцев 24 дня), с 26 мая 1999 г. по 24 сентября 1999 г. (3 месяца 29 дней), с 18 ноября 1999 г. по 31 декабря 1999 г. (1 месяц 14 дней), 30 июня 2000 г. (1 день) - фактически отработанное время не соответствует нормативному, с 1 ноября 1996г. по 31 декабря 1996г. - отсутствие выходов в шахту; с 25 сентября 1999 г. по 1 ноября 1999 г, с 27 сентября 2011 г. по 4 октября 2011 г. - отпуска без сохранения заработной платы.

Из трудовой книжки истца следует, что с 16 марта 1992 г. по 15 марта 1992 г. он работал учеником подземного горнорабочего в ПО "Прокопьевскгидроуголь" Шахта "Северный маганак", 16 марта 1992 г. направлен на курсы ГРП и МПУ в УП "Коксовая"; 24 декабря 1993 г. по 9 марта 1994 г. АООТ "Шахта Северный Маганак"; с 16 марта 1994 г. по 31 декабря 1996 г. работал подземным горнорабочим в Шахтопроходческом управлении треста "ПУС"; с 1 января 1997 г. по 31 октября 2000 г. ОАО "Шахтопроходческое управление" подземным горнорабочим, подземным электрослесарем.

Из архивной справки от 3 апреля 2019 г. N, выданной архивным отделом администрации г. Прокопьевска, следует, что С.Н.Н. с 16 марта 1992 г. по 15 мая 1992 г, с 24 декабря 1993 г. по 9 марта 1994 г. работал на шахте "Северный Маганак" учеником подземного горнорабочего, подземным горнорабочим. В период работы на шахте в учебном, административном отпуске по причине простоя предприятия и в отпуске без сохранения заработной платы не был.

Приказом от 12 марта 1992 г. N С.Н.Н. направлен в УП шахта "Коксовая" на курсы подготовки горнорабочих подземных и машинистов подземных установок с отрывом от работы с 16 марта 1992 г, после прохождения курсов с 22 апреля 1992 г. переведен в отдел главного механика подземным горнорабочим 1 разряда, в период нахождения на курсах производилась оплата (код 147 - оплата за курсы обучения профессии): в марте за 12 дней и в апреле за 19 дней.

Согласно архивной справке от 19 февраля 2018 г. N, выданной архивным отделом администрации г. Прокопьевска, С.Н.Н. с 16 марта 1994 г. по 31 декабря 1996 г. работал подземным горнорабочим в Шахтопроходческом управлении филиала АООТ "Прокопьевскуглвстрой".

В марте 1994 года 3 дня находился на курсах рабочего обучения с оплатой по тарифной ставке без районного коэффициента. Количество выходов в 1996 годы значится: в сентябре 7 дней (план 21 день), в октябре 20 дней (план 23 дня), в ноябре 0 выходов (план 20 дней), в декабре 0 выходов (план 21 день). Документов, объясняющих отвлечения от работы, нет. В справке содержатся сведения о реорганизации предприятия.

Суд первой инстанции частично удовлетворяя требования С.Н.Н, пришел к выводу о включении в специальный стаж периода прохождения курсов рабочего обучения с 16 марта 1992 г. по 21 апреля 1992 г, три дня в марте 1994 года, исходя из того, что в указанные периоды истец осуществлял трудовую деятельность на шахте в должности, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Периоды работы, следовавшие после указанных периодов прохождения курсов учтены ответчиком в специальный стаж истца в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, что подтверждается данными о стаже ответчика, в связи с чем спорные периоды подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. В удовлетворении остальной части иска, суд первой инстанции отказал.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллеги по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами нормы материального права при разрешении заявленных исковых требований применены правильно.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2015 г.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального коэффициента в размере не менее 30 лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

Частью 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В целях реализации положений ст.ст. 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

Подпунктом "а" п. 1 Постановления Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах для учета периодов выполнения соответствующих работ, в том числе, применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 1 от 26 января 1991 г.).

Подпунктом "е" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ применяется Список работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 г. N 481 "Об утверждении списка работ и профессий, дающих право на пенсию за выслугу лет независимо от возраста при занятости на указанных работах не менее 25 лет".

Судами правильно указано, что в соответствии с п. 15 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 при исчислении периодов подземной работы, дающей право на трудовую пенсию по старости независимо от возраста при наличии не менее 25 лет такой работы в соответствии с подп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона, лицам, не выработавшим подземного стажа, предусмотренного данным пунктом, но имеющим его не менее 10 лет, стаж подземной работы учитывается в следующем порядке:

каждый полный год работы горнорабочим очистного забоя, проходчиком, забойщиком на отбойных молотках, машинистом горных выемочных машин - за 1 год и 3 месяца;

каждый полный год подземной работы, предусмотренной Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 - за 9 месяцев.

Упомянутые Правила предусматривают включение в стаж на соответствующих видах работ периодов работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. При этом, согласно названным Правилам, в стаж на соответствующих видах работ также включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности и периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков, то есть периоды, когда отсутствует факт непосредственного выполнения функциональных обязанностей работником, согласно занимаемой должности, на основании трудового договора с работодателем.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

На основании анализа указанных норм права суды пришли к правильному выводу о том, что прохождение курсов рабочего обучения было обусловлено приказами работодателя и необходимостью осуществления дальнейшей трудовой деятельности истца, период нахождения на курсах рабочего обучения является периодом работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисления страховых взносов, в связи с чем он подлежит включению в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости.

Поскольку период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник повышал квалификацию, то исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца периодов нахождения на курсах рабочего обучения, обучения с сохранением заработной платы не влекут отмену принятых по делу судебных постановлений, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.

Как правильно указали суды, параграфом 6 Правил безопасности в угольных и сланцевых шахтах, согласованных с Госстроем СССР 27 сентября 1972 г. и с ЦК профсоюза рабочих угольной промышленности 15 ноября 1972 г, утвержденных Министерством угольной промышленности СССР 14 декабря 1972 г. и Госгортехнадзором СССР 26 декабря 1972 г. установлено, что все рабочие, поступающие на шахту, а также переводимые на работу по другой профессии, должны быть предварительно обучены технике безопасности и промышленной санитарии по утверждённым Минуглепромом СССР и согласованным с Госгортехнадзором СССР программам при учебных пунктах шахт с отрывом от производства и обязательной сдачей экзаменов. Продолжительность предварительного обучения устанавливается: - для рабочих, поступающих на подземные работы, ранее не работавших на шахтах, - 10 дней, ранее работавших на шахтах - 5 дней и переводимых на работу по другой профессии - 2 дня; - для рабочих поверхности, ранее не работавших на шахтах, - 3 дня, ранее работавших на шахтах - 1 день.

Пунктом 17 Правил безопасности в угольных шахтах, утверждённых постановлением Госгортехнадзора России от 5 июня 2003 г. N 50 (зарегистрировано в Минюсте России 19 июня 2003 г. N 4737) предусмотрено, что для всех поступающих на работу лиц, а также для лиц, переводимых на другую работу, обязательно проведение инструктажа по безопасности труда, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, оказания первой помощи пострадавшим.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

По смыслу Конвенции Международной организации Труда от 24 июня 1974 г. N 140 "Об оплачиваемых учебных отпусках", период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других прав, вытекающих из трудовых отношений.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Установив, что после прохождения курсов рабочего обучения, до учебного отпуска и после учебного отпуска истец осуществлял трудовую деятельность в должности, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, что подтверждено данными о стаже, решением пенсионного органа, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о включении указанных периодов в специальный стаж истца.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 24 мая 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 5 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи