Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 8Г-19511/2021[88-17739/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Папушиной Н.Ю, судей Варнавской Л.С, Гордиенко А.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 04RS0018-01-2020-009382-63 по иску Чернышов С.Г. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ Республики Бурятия о признании отказа об исключении жилого помещения из муниципального жилищного фонда незаконным по кассационной жалобе Чернышов С.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 25 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 09 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю, объяснения Чернышов С.Г, представителя Чернышов С.Г. - Чилимов Д.Н, законного представителя Чернышов А.С. - Слепнева Е.А, представителя Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ Республики Бурятия - Ласой Л.И,

УСТАНОВИЛА:

Чернышов С.Г. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ Республики Бурятия (далее - Комитет), в котором просил признать незаконным отказ Комитета от исключения жилого помещения по адресу: "адрес".

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан ордер N на право занятия служебной квартиры по адресу: "адрес". Истец проживает по данному адресу со своим несовершеннолетним сыном.

В ноябре 2020 г. Чернышов С.Г, имеющий достаточный стаж работы, позволяющий претендовать на передачу ему на условиях социального найма жилого помещения, обратился к ответчику с заявлением об исключении жилого помещения из муниципального специализированного жилищного фонда, поскольку это необходимо ему для приватизации жилья. Однако данное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец полагает полученный отказ незаконным, поскольку на момент ликвидации организации, где он работал, Чернышев С.Г. имел трудовой стаж более 10 лет, что исключает возможность его выселения из занимаемого жилого помещения. Ссылку же ответчика на то, что сын истца - Чернышов А.С. уже является собственников доли в праве собственности на другое жилое помещение, истец находит необоснованной поскольку лица, участвовавшие в приватизации в несовершеннолетнем возрасте, сохраняют право ещё раз приобрести жилое помещение в таком же порядке.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 25 февраля 2021 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 09 июня 2021 г. решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 25 февраля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чернышов С.Г. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Повторяя доводы искового заявления, автор жалобы настаивает на неверном определении судами существенных для дела обстоятельств, что, по его мнению, привело к вынесению неправильных судебных постановлений.

В силу части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Частью 1 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определено, что при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Из содержания заявленных Чернышов С.Г. требований, а также доводов его кассационной жалобы усматривается, что истцом фактически заявлено о защите своего жилищного права на заключение с ним договора социального найма жилого помещения, т.е. права гражданского, реализацию которого он связывает с механизмами гражданско-правовой защиты. Как следствие, такие требования не могут рассматриваться в порядке оспаривания действий органа местного самоуправления по правилам КАС РФ, а подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.

Участвуя в судебном заседании с помощью средств ВКС, Чернышов С.Г. и его представитель Чилимов Д.Н. доводы кассационной жалобы поддержали; законный представитель Чернышов А.С. - Слепнева Е.А. с доводами жалобы согласилась; представитель Комитета - Ласая Л.И. против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чернышов С.Г. был принят на должность слесаря-сантехника в ДУ-5 ПУЖКХ; ДД.ММ.ГГГГ переведен в ЖЭУ-5 на должность водителя; ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность слесаря-сантехника и ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с ликвидацией предприятия.

25 декабря 1989 г. решением Исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета народных депутатов г. Улан-Удэ N 371 жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", закреплено как служебное за ПУЖКХ.

На основании служебного ордера от ДД.ММ.ГГГГ N Чернышов С.Г. предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", с составом семьи из 3 человек (супруга Чернышева С.Н. и дочь Яковлева (Чернышева) Н.С.).

ДД.ММ.ГГГГ Чернышов С.Г. обратился в Комитет с заявлением об исключении указанного жилого помещения из муниципального специализированного жилищного фонда.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по данному заявлению отказано в исключении жилого помещения из муниципального специализированного жилищного фонда по тем основаниям, что член семьи Чернышов С.Г. - Чернышов А.С, 2005 года рождения, является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

На основании подпункта 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В силу части 2 статьи 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии с частью 2 статьи 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, данный нормативный акт применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Статьей 13 Вводного закона определено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР).

На основании пункта 6 статьи 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет. Указанным гражданам предоставляется жилое помещение, отвечающее требованиям статьи 97 ЖК РСФСР.

Согласно подпункту "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и её субъектов.

Одновременно, частью 7 статьи 5 ЖК РФ определено, что органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, в силу действующего правового регулирования вопросы регулирования жилищных отношений, включая порядок отнесения жилых помещений к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из такого фонда, могут регулироваться на основании актов органов местного самоуправления.

В части 1 статьи 6 ЖК РФ законодатель установил, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Пунктом 4.6.5 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом городского округа "город Улан-Удэ", утвержденным решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 21 апреля 2020 г. N 272-21 (действовавшего на момент обращения истца с заявлением в Комитет), предусмотрен перечень оснований, при наличии которых из муниципального специализированного жилищного фонда могут исключаться объекты: в частности, занимаемые гражданами, перечисленными в пунктах 1-4 части 2 статьи 103 ЖК РФ, не являющимися нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящими на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, при наличии стажа работы в муниципальных учреждениях, муниципальных предприятиях, а также в организациях г. Улан-Удэ, которые предоставили им служебное жилое помещение, не менее 10 лет.

Таким образом, действующее правовое регулирование предусматривает, что для исключения служебного жилого помещения из числа жилых помещений специализированного жилищного фонда г. Улан-Удэ Республики Бурятия необходимо наличие совокупности юридических фактов, единство которых образует фактический состав. К числу таких юридических фактов относится, в том числе, отсутствие у лица, претендующего на исключение занимаемого им жилого помещения из числа служебных жилых помещений, а равно у членов его семьи права собственности на жилые помещения, и также состояние на учёте нуждающихся в жилых помещения.

На основании части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Ни факт совместного проживания со своим несовершеннолетним сыном - Чернышева А.С, ни факт сохранения семейных отношений с указанным лицом, истец не отрицал. В равной степени каких-либо доказательств состояния на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, Чернышов С.Г. также представлено не было.

Следовательно, при решении вопроса о возможности исключения спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда г. Улан-Удэ Республики Бурятия учёту подлежало наличие у Чернышева А.С. права собственности на жилое помещение по адресу: "адрес". При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, учёт указанного обстоятельства был обязателен вне зависимости от оснований приобретения права собственности, поскольку действующее правовое регулирование не содержит различий для целей решения вопроса о возможности исключения жилого помещения из специализированного жилищного фонда.

Поскольку судами не была установлена совокупность юридических фактов, с наличием которых связывается возможность исключения спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда г. Улан-Удэ Республики Бурятия, суды правомерно отказали истцу в удовлетворении заявленного иска. Приведенные выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 25 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 09 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чернышов С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи