Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 8Г-19837/2021[88-18389/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Шагаровой Т.В, судей Прудентовой Е.В, Гунгера Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1179/2021 (УИД N19RS0001-02-2020-009993-64) по иску Скрябина Михаила Леонидовича к Мясниковой Елене Леонидовне о прекращении права общей долевой собственности с выплатой компенсации, по кассационной жалобе Мясниковой Елены Леонидовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 4 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Шагаровой Т.В, судебная коллегия

установила:

Скрябин М.Л. обратился в суд с иском к Мясниковой Е.Л. о прекращении права общей долевой собственности, выплате компенсации.

Требования мотивированы тем, что стороны являются наследниками ФИО умершего ДД.ММ.ГГГГ После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес" земельного участка и гаража, расположенных по адресу: "адрес"; автомобиля "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

На предложение истца о выплате ответчику денежной компенсации в виде половины рыночной стоимости от наследственного имущества, ответа на предложение от последней не последовало.

Просил произвести раздел вышеуказанного имущества, с прекращением права общей долевой собственности на него, с выплатой Мясниковой Е.Л. в его пользу денежной компенсации в общей сумме 2 564 000 руб, взыскать с Мясниковой Е.Л. в свою пользу судебные расходы по оплате госпошлины.

Решением Абаканского городского суда от 24 мая 2021 г. исковые требования Скрябина М.Л. удовлетворены.

После принятия апелляционной жалобы от Скрябина М.Л. поступило письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 4 августа 2021 г. принят отказ Скрябина М.Л. от иска к Мясниковой Е.Л. В связи с принятием отказа от иска решение Абаканского городского суда от 24 мая 2021 г. отменено, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Мясникова Е.Л. ставит вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции, как незаконного и необоснованного. По мнению кассатора, поскольку в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, соответственно, оснований для принятия отказа от иска у суда не имелось.

На кассационную жалобу от Скрябина М.Л. поступили письменные возражения.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены, в суд кассационной инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Согласно части 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Закрепленное в приведенных процессуальных нормах право истца отказаться от исковых требований вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Согласно ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Обсудив заявление Скрябина М.Л. об отказе от иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности его удовлетворения ввиду того, что данный отказ является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении заявления об отказе истца от иска судом апелляционной инстанции нарушения прав и законных интересов ответчика не установлено.

В кассационной жалобе заявитель, не соглашаясь с выводами апелляционной инстанции, указывает на нарушения норм процессуального права, поскольку суд, принимая отказ от иска, не перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Указанные доводы судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права. При этом следует отметить, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи Кодекса (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с вышеизложенным судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 4 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мясниковой Е.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи Е.В. Прудентова

Ю.В. Гунгер