Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 8Г-19987/2021[88-18353/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г.

судей Благодатских Г.В, Папушиной Н.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0018-01-2020-000869-05 по иску Новоселова Сергея Александровича, Морозовой Татьяны Анатольевны, Приходько Аси Николаевны, Туболева Владимира Анатольевича к садоводческому некоммерческому товариществу "Вега-1" о признании решения общего собрания ничтожным, по кассационной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Вега-1" на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 22 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Новоселов С.А, Морозова Т.А, Приходько А.Н, Туболев В.А. обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Вега-1" (далее СНТ "Вега-1") о признании решения общего собрания ничтожным.

Исковые требования мотивированы тем, что 12 октября 2019 г. в помещении музея радиозавода по "адрес" на 7 этаже, проводилось внеочередное общее собрание членов СНТ "Вега- 1" по вопросам повестки дня: выборы председателя и секретаря правления внеочередного общего собрания; выборы счетной комиссии; отчет ревизионной комиссии; отчет председателя правления СНТ "Вега-1" за 2019 г.; выборы членов правления СНТ "Вега-1"; выборы председателя правления СНТ "Вега-1"; выборы ревизионной комиссии СНТ "Вега-1"; принятие сметы на 2019-2020; рассмотрение и утверждение охраны СНТ "Вега-1"; утверждение постановления внеочередного общего собрания СНТ "Вега-1".

В протоколе N1 внеочередного общего собрания членов СНТ "Вега- 1" от 13 октября 2019 г. указано, что в голосовании на собрании приняли участие 616 членов СНТ "Вега-1", в том числе, 214 членов общества, присутствующих на внеочередном общем собрании членов СНТ "Вега-1", и 402 члена общества, выдавших доверенности членам правления СНТ "Вега-1", что составило 51, 3 % от списочного состава членов СНТ "Вега- 1" 1200 членов.

Истцы считают, что данное собрание было неправомочно принимать решения по вопросам повестки дня в связи с отсутствием кворума. Все 402 доверенности, которые были выданы членам правления СНТ "Вега-1" на участие в общем собрании от имени членов СНТ "Вега-1", были заверены Дубровиной Людмилой Анатольевной, которая не имела соответствующих полномочий, не являясь председателем правления СНТ "Вега-1". С июня 2018 года, когда ее впервые избрали председателем правления СНТ "Вега- 1", она незаконно работала в данной должности, что подтверждается решениями Искитимского районного суда Новосибирской области по делу N2-721/2019 от 07 июня 2019 г. и по делу N2-174/19 от 06 июня 2019 г.

Таким образом, во внеочередном общем собрании членов СНТ "Вега- 1" от 13 октября 2019 года приняли участие только 214 членов общества из 1 298, что составляет 16, 48 %. Кворум отсутствовал, и принимать решения по повестке дня собрание не имело право.

Также инициатором внеочередного собрания от 13 октября 2019 г. выступило правление СНТ "Вега-1", которое было неправомочно принимать подобные решения, так как было избрано на собрании членов СНТ "Вега- 1" от 16 декабря 2018 г, оспорено в Искитимском районном суде Новосибирской области и признано судом недействительным.

Истцы просили суд признать решение внеочередного общего собрания СНТ "Вега-1", оформленного протоколом N 1 от 13 октября 2019 г, ничтожным.

Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 22 декабря 2020 г. исковые требования Новоселова С.А, Приходько А.Н, Туболева В.А. к СНТ "Вега-1" о признании решения общего собрания СНТ "Вега-1" ничтожным удовлетворены. Признано решение внеочередного собрания садоводов СНТ "Вега-1", оформленное протоколом от 13 октября 2019 г, недействительным в силу ничтожности. В удовлетворении исковых требований Морозовой Т.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 мая 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представители СНТ "Вега-1" - Сенькин П.В. и Дубровина Л.А. ставят вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций ввиду нарушения норм материального права. Кассаторы выражают несогласие с выводом суда об отсутствии кворума. Кроме того, полагают, что принятые решения не нарушили права истцов, и не могут являться основанием для признания недействительными решений, принятых на оспариваемом собрании.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 октября 2019 г. в помещении музея радиозавода по "адрес" было проведено внеочередное общее собрание членов СНТ "Вега-1" со следующей повесткой дня: выборы председателя и секретаря правления внеочередного общего собрания; выборы счетной комиссии; отчет ревизионной комиссии; отчет председателя правления СНТ "Вега-1" за 2019 год; выборы членов правления СНТ "Вега-1"; выборы председателя правления СНТ "Вега-1"; выборы ревизионной комиссии СНТ "Вега-1"; принятие сметы на 2019-2020 г.г.; рассмотрение и утверждение охраны СНТ "Вега-1"; утверждение постановления внеочередного общего собрания СНТ "Вега- 1".

В протоколе N1 внеочередного общего собрания членов СНТ "Вега-1" от 13 октября 2019 г. указано, что списочный состав членов СНТ составляет 1 298 членов, из них 98 членов СНТ выведены из общества (протокол N 1 от 23 марта 2012 г, собрание уполномоченных СНТ "Вега-1"). В голосовании на собрании приняли участие 616 членов СНТ "Вега-1", в том числе, 214 членов общества, присутствующих на внеочередном общем собрании членов СНТ "Вега-1", и 402 члена общества на основании выданных доверенностей членам правления СНТ "Вега-1", что составило 51, 3 % от списочного состава членов СНТ "Вега-1".

Решением Искитимского районного суда от 01 ноября 2017 г, вступившим в законную силу, установлено, что численность СНТ "Вега-1" составляет 1 296 членов.

Также в материалы дела представлен список членов СНТ "Вега-1", подписанный председателем СНТ, согласно которому число членов СНТ - 1 296.

Уставом СНТ "Вега-1", утвержденным решением общего собрания Уполномоченных СНТ "Вега-1", протокол N 1 от 27 марта 2010 г, предусмотрено, что членами Товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах Товарищества (п.13 Устава). Членами Товарищества могут стать в соответствии с законодательством наследники членов Товарищества, в том числе, малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на садовые земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками (п.14 Устава).

Пунктом 16 Устава предусмотрено, что вступающие в Товарищество лица принимаются в его члены общим собранием на основании личного заявления владельца садового земельного участка, которое подается в правление Товарищества.

Согласно пункту 21 Устава, член Товарищества, утративший право на земельный участок в результате любой сделки по отчуждению участка, либо лишенный его по решению суда, прекращает членство в Товариществе. Правление исключает его из списка членов Товарищества и аннулирует его членскую книжку. Эти действия производятся после ознакомления с документами, подтверждающими переход права на земельный участок другому лицу.

Разделом XIV Устава предусмотрено, что к компетенции общего собрания (собрания уполномоченных) членов Товарищества относятся, в том числе, вопросы приема в члены Товарищества, утверждение добровольного выхода садоводов из Товарищества и исключение из его членов.

Из материалов дела следует, что в период с 17 марта 2017 г. по 13 октября 2019 г. общим собранием СНТ "Вега-1" решений об исключении членов СНТ "Вега-1" не принимались, поскольку в материалы дела такие решения не предоставлены.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции ввиду отсутствия относимых и допустимых доказательств изменения численного состава членов товарищества, в связи с добровольным либо принудительным прекращением членства кого-либо из участников, на основании которых был утвержден новый список членов СНТ на дату проведения голосования 13 октября 2019 г, пришёл к выводу об отсутствии необходимого кворума при проведении оспариваемого собрания, в связи с чем признал оспариваемое собрание недействительным.

Оставляя в силе решение суда первой инстанции, судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В соответствии с частью 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ч. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Частью 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно положениям ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч. 1). Количество членов товарищества не может быть менее семи (ч. 2).

В силу ч. 19 ст. 17 Федерального закона N217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно ч. 2 ст. 17 Федерального закона N217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии кворума при проведении общего собрания членов СНТ "Вега-1". Поскольку в соответствии с Уставом СНТ "Вега-1" сведения об изменении численного состава СНТ должны быть проверены с исключением лица из списка членов товарищества в установленном порядке, суды верно отклонили в качестве доказательств представленные в материалы дела стороной ответчика копии свидетельств о смерти.

Не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции оснований не имеется, поскольку в силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", количество членов товарищества должно определяется реестром. При этом позиция стороны ответчика о том, что количество членов СНТ на дату проведения собрания составляло 1100 человек относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Выводы судов о наличии оснований для признания недействительным решения общего собрания ввиду отсутствия кворума основаны на тщательной проверке и оценке представленных суду доказательств, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств, исходя из материалов дела, не имеется.

Кроме того, доводы кассатора о наличии необходимого кворума, о соблюдении процедуры созыва и проведения собрания являлись предметом проверки суда первой и апелляционной инстанции, им дана полна и всесторонняя оценка, нарушений требований норм материального и процессуального права в соответствующей части не усматривается.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали изложенные выводы.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств, а также нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам жалобы по делу не допущено.

Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств и обстоятельств дела. Между тем, такие доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 22 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ "Вега-1" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи