Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 8Г-20475/2021[88-18832/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Вульферт С.В, Умысковой Н.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0069-01-2020-004890-07 по иску Вдовиченко А.М. к акционерному обществу "Альфа - Банк" о признании сделки недействительной и обязательства отсутствующим

по кассационной жалобе Вдовиченко А.М. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 8 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 июля 2021 г, Заслушав доклад судьи С.В.Вульферт, установила

Вдовыдченко А.М. обратилась с иском к АО "Альфа-Банк" о признании кредитного договора N N от 15 октября 2020 г, заключенного между АО "Альфа-Банк" и Вдовыченко А.М, недействительным, признании отсутствия обязательств Вдовыдченко А.М. перед АО "Альфа-Банк" по кредитному договору N N от 15 октября 2020 г.

Исковые требования мотивированы тем, что она является потребителем финансовых услуг АО "Альфа-Банк", пользуется банковской картой, в том числе получает на нее заработную плату. Между АО "Альфа-Банк" и Вдовыченко А.М. 15 октября 2020 г. был заключен кредитный договор N N, по которому Вдовыченко А.М. предоставлен кредит в сумме 232 000 руб. При этом денежные средства были зачислены на банковский счет, принадлежащий истцу Вдовыдченко А.М.

Между тем, заявление на предоставление кредита она не подписывала, своего согласия на заключение кредитного договора не давала, денежными средствами, предоставленными по указанному договору, не воспользовалась. При этом обязанность по возврату предоставленных денежных средств ответчик возложил на нее путем выставления задолженности в мобильном приложении. Истец полагает, что, поскольку личные данные заемщика по кредитному договору N N от 15 октября 2020 года не совпадают с ее личными данными, она стороной сделки не является, и обязанность по выплате денежных средств у нее отсутствует.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 8 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 июля 2021 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Вдовыдченко А.М. просит обжалуемые судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое судебное постановление об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды не дали оценки тому обстоятельству, что в банковской системе появился клиент с фамилией Вдовыченко А.М.и паспортными данными Вдовыдченко А.М, неверное указание фамилии заемщика не может быть расценено как описка, вывод суда о подписании заявления и кредитного договора простой электронной подписью истца являются несостоятельным, счет на который были зачислены деньги, также был открыт на имя Вдовыченко А.М, в отсутствии подписи истца кредитный договор нельзя считать заключенным.

Ссылки суда на нарушение истцом пунктов 14.2.2 и 14.2.25 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк" являются несостоятельными. Суд апелляционной инстанции оценки доводам заявителя не дал. Суды не учли, что заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, и влечет в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации его ничтожность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 указанного Кодекса), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не установил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Обращаясь с иском, истец указывает, что ее воля на оформление кредита отсутствовала, договор заключен с иным лицом.

Из установленных судами обстоятельств следует, что Вдовыдченко А.М. является участником зарплатного проекта, получает заработную плату на счет, открытый в АО "Альфа-Банк".

В анкете клиента от 3 марта 2020 г. истец указала свои данные: Вдовиченко А.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; данные документа, удостоверяющего личность - паспорт N, выданный 5 сентября 2017 г. отделом УФМС России по Алтайскому краю и Республике Алтай в Ленинском районе г. Барнаула, код подразделения N; номер мобильного телефона N.

В данной анкете Вдовыдченко А.М. просила предоставить ей услугу "Альфа-Мобайл" и направить средства доступа к данной услуге на номер мобильного телефона, указанный в настоящей анкете клиента. Кроме того, подтвердила свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк" и обязалась их выполнять.

Согласно договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк" (приложение к приказу АО "Альфа-Банк" от 24 декабря 2019 года N) "Альфа-Мобайл" - услуга банка, предоставляющая клиенту по факту его верификации и аутентификации возможность дистанционно при помощи электронных средств связи осуществлять денежные переводы "Альфа-Мобайл", а также совершать иные операции, предусмотренные пунктом 8.9 договора.

Аутентификация ? удостоверение правомочности обращения клиента в банк для совершения банковских операций и других действий в рамках договора.

Верификация - установление личности клиента при его обращении в банк для совершения банковских операций и других действий в рамках договора.

Пунктом 3.29 договора о комплексном банковском обслуживании предусмотрено, что банк предоставляет клиенту возможность в целях заключения в электронном виде договора потребительского кредита при наличии технической возможности оформить и направить в банк электронные документы, подписанные простой электронной подписью в соответствии с приложением N к договору.

В соответствии с пунктом 4.1.6 договора о комплексном банковском обслуживании банк осуществляет верификацию клиента по коду "Альфа- Мобайл". Клиент считается идентифицированным в случае соответствия кода "Альфа-Мобайл", введенного клиентом для использования услуги "Альфа- Мобайл", коду "Альфа-Мобайл", назначенному клиентом и содержащемуся в информационной базе банка.

На основании пункта 4.2.6 договора о комплексном банковском обслуживании банк осуществляет аутентификацию клиента по паролю "Альфа-Мобайл"/коду "Альфа-Мобайл"/по виртуальному токену, полученному в результате использования отпечатка пальца руки клиента.

Согласно пункту 14.2.2 договора о комплексном банковском обслуживании клиент обязуется не передавать средства доступа, кодовое слово, код "Альфа-Мобайл" третьим лицам.

Пунктом 14.2.25 договора о комплексном банковском обслуживании предусмотрено, что клиент обязуется не устанавливать на мобильное устройство подозрительное программное обеспечение, которое может иметь вредоносный характер и повлечь убытки клиента по операциям в рамках договора.

В соответствии с пунктом 15.2 договора о комплексном банковском обслуживании клиент несет ответственность за все операции, проводимые клиентом при использовании услуг "Альфа-Мобайл".

В АО "Альфа-Банк" 15 октября 2020 г. поступило заявление, в котором Вдовыченко А.М. просила рассмотреть возможность заключения с ней договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными на сумму 232 000 руб. на срок 36 месяцев. В заявлении указаны данные клиента: Вдовиченко А.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; данные документа, удостоверяющего личность - паспорт N, выданный 5 сентября 2017 г. отделом УФМС России по Алтайскому краю и Республике Алтай в Ленинском районе г. Барнаула, код подразделения N. Данное заявление подписано простой электронной подписью заемщика Вдовыченко А.М.

В соответствии с индивидуальными условиями N N от 15 октября 2020 г. АО "Альфа-Банк" предложило Вдовыченко А.М. (данные документа, удостоверяющего личность - паспорт N, выданный 5 сентября 2017 г. отделом УФМС России по Алтайскому краю и Республике Алтай в Ленинском районе г.Барнаула, код подразделения N; номер мобильного телефона N) заключить договор потребительского кредита на сумму 232 000 руб. на срок 36 месяцев. Данные индивидуальные условия также подписаны простой электронной подписью заемщика Вдовыченко А.М.

Согласно отчету о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением простой электронной подписи Вдовыченко А.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт N, выданный 5 сентября 2017 г. отделом УФМС России по Алтайскому краю и Республике Алтай в Ленинском районе г. Барнаула, код подразделения N, номер мобильного телефона N, был заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными N N от 15 октября 2020 г.; Вдовыченко А.М. открыт счет N; верификация клиента произведена посредством услуги "Альфа-Мобайл".

Также из указанного отчета следует, что генерация ключа произведена 15 октября 2020 г. в 15:16:54; 15 октября 2020 г. в 15:16:54 на номер мобильного телефона N поступил текст SMS-сообщения: никому не сообщайте код: N оформление кредита наличными; ввод ключа N произведен 15 октября 2020 г. в 15:17:24; верификация клиента Вдовыченко А.М. проведена успешно; результат проверки простой электронной подписи

Вдовыченко А.М.: ключ отправлен на номер телефона сотовой связи клиента, сгенерированный ключ совпадает с введенным, время ввода ключа не просрочено, исходный и проверочный хэш-код совпадают.

15 октября 2020 г. по договору N N на счет N была зачислена денежная сумма в размере 232 000 руб, из которой 74 263 руб. 79 коп. ? перечислено на счет Вдовиченко А.М, 121 000 руб. перечислено через систему быстрых платежей на N, 154 руб. - комиссия, 31 594 руб. и 4 987 руб. 84 коп. - в ООО "АльфаСтрахование - Жизнь".

В этот же день Вдовыдченко А.М. обратилась в ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу по факту совершения в отношении нее преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе проверки сообщения о преступлении в порядке статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Вдовыдченко А.М. сообщила, что по просьбе мужчины по имени Станислав, представившегося ей в телефонном разговоре сотрудником АО "Альфа-Банк", скачала на свой мобильный телефон приложение " N" и через настройки разрешиладистанционный доступ к своему телефону. Также по его просьбе зашла в кабинет "Альфа-Банка" при этом ввела пин-код. В последующем по его просьбе сообщила ему цифровой код, который был указан в Смс-сообщении. Поскольку данная ситуация стала для нее подозрительной, она позвонила на горячую линию АО "Альфа-Банк", где и узнала, что на ее имя оформлен кредит в размере 232 000 руб.

Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 3 статьи 154, пунктом 2 статьи 160, статьями 166, 168, пунктом 1 статьи 425, статьями 819, 845, 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", пунктом 1.24 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что кредитный договор был оформлен с использованием простой электронной подписи заемщика; с условиями заключения кредитного договора истец была ознакомлена и согласна; истцу принадлежит как номер мобильного телефона, на который банком направлялись код для заключения кредитного договора, так и счет, на который были зачислены поступившие денежные средства; после оформления указанного кредитного договора истцу стали доступны денежные средства в размере 232 000 руб.; перевод денежных средств произведен в результате действий самого истца, с использованием персональных средств доступа, при этом истец ненадлежащим образом исполнила пункты 14.2.2, 14.2.25 договора о комплексном банковском обслуживании; заключение кредитного договора обоснованно признано ответчиком совершенной клиентом и с его согласия; объективная возможность установить факт получения денежных средств неуполномоченным клиентом лицом в рассматриваемом случае у банка отсутствовала, в связи с чем пришли к обоснованному выводу что кредитный договор является заключенным и оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанции, соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

Вопреки доводам жалобы воля истца на заключение кредитного договора и распоряжение полученными денежными средствами была установлена банком посредством идентификации клиента по простой электронной подписи и корректном вводе пароля при входе в Интернет-Банк "Альфа-Мобайл".

При этом судами обоснованно принято во внимание, что клиент, совершая операции, должен исходить из условий заключенного соглашения с Банком о комплексном банковском обслуживании физических лиц, которое содержит запрет на передачу Средств доступа, кодового слова, паролей, мобильное устройство использующееся для получения услуги "Альфа-Мобайл" с возможностью аутентификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица клиента третьим лицам, что подразумевает, в том числе сотрудника банка.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о наличии клиента с иной фамилией Вдовыченко А.М. и паспортными данными истца Вдовыдченко А.М, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана правовая оценка, с которой кассационный суд соглашается.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами судов об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 8 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Вдовиченко А.М. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи С.В.Вульферт

Н.Г. Умыскова