Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 8Г-20747/2021[88-19242/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Умысковой Н.Г. и Дмитриевой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1485/2020 (УИД N 38RS0023-01-2020-002373-90) по исковому заявлению Канищева Андрея Ивановича к муниципальному учреждению администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун" об установлении факта владения и пользования жилым домом, по кассационной жалобе Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 18 сентября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Канищев Андрей Иванович (далее - Канищев А.И.) обратился с исковым заявлением к муниципальному учреждению администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун", в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ его родители купили жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", они переехали жить в данный дом. Договор купли-продажи был оформлен на маму- К.Р. (далее - К.Р.). Однако, в договоре была допущена опечатка, имя матери было указано как " К.С.". Мать умерла ДД.ММ.ГГГГ, они с отцом остались жить в данном доме. Отец с момента смерти матери фактически принял наследство. ДД.ММ.ГГГГ умер отец. С момента смерти отца истец фактически принял наследство на данный дом, постоянно там проживал, оплачивал необходимые расходы на электроэнергию, следил за домом, охранял его от посягательств третьих лиц, производил ремонты, ухаживал за огородом. ДД.ММ.ГГГГ дом попал в зону затопления, был полностью разрушен и уничтожен водой, которая поднялась выше потолка в доме. С момента паводка он стал заниматься оформлением документов для получения социальной выплаты на приобретение жилья. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ от нотариуса по обращению оформления наследства, в котором ему было отказано в оформлении, так как прошел предусмотренный законом 6-ти месячный срок.

Истец просил суд установить факт принадлежности К.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; установить факт владения и пользования истцом объектом недвижимости - жилым домом, расположенным по адресу: "адрес", общей площадью 40, 7 кв.м, на праве собственности в силу фактического принятия наследства на день введения режима чрезвычайной ситуации в период паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне, июле 2019 года на территории Иркутской области.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 18 сентября 2020 г. исковые требования удовлетворены.

Установлен факт принадлежности К.Р. договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

Установлен факт владения и пользования Канищевым А.И. объектом недвижимости - жилым домом, расположенным по адресу: "адрес", общей площадью 40, 7 кв.м. на праве собственности в силу фактического принятия наследства на день введения режима чрезвычайной ситуации в период паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне, июле 2019 года на территории Иркутской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 июля 2021 г. решение Тулунского городского суда Иркутской области от 18 сентября 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области просит отменить обжалуемые судебные постановления. Принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выражает несогласие с выводами апелляционного суда о доказанности факта принятия наследства, фактического пользования и содержания спорного жилого помещения. Ссылается на то, что наследственное дело после смерти К.Р, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, срок для вступления в права наследования не восстанавливался. Считает, что Канищевым А.И. не представлены доказательства, подтверждающие фактическое пользование и содержание спорного жилого дома в надлежащем состоянии (ремонт как текущий, так и капитальный при необходимости), документы, подтверждающие оплату земельного налога либо иных обязательных платежей (коммунальные услуги, вывоз твердых бытовых отходов, оплата электроэнергии и т.п.).

Полагает, что свидетельские показания, в подтверждение вышеуказанных обстоятельств, не являются в данном случае надлежащими доказательства, и не могут быть приняты в качестве обоснования требований Истца.

Ссылается на то, что размер общей площади утраченного жилого помещения является существенным показателем, влияющим на размер социальной выплаты, предоставляемой гражданам в соответствии с установлением факта владения и пользования истцом объектом недвижимости общей площадью 40, 7 кв.м. на день введения режима чрезвычайной ситуации, однако отсутствие должных доказательств размера жилого помещения, приведет к неверному определению размера социальной выплаты и как следствие к нецелевому использованию бюджетных средств.

Кроме того, кассатор обращает внимание на то, что срок подачи заявления о выдачи свидетельства на получение социальной выплаты ограничен датой ДД.ММ.ГГГГ, данный срок для реализации права является специальным, пресекательным и восстановлению не подлежит, в том числе и в судебном порядке. Таким образом, установление факта владения и пользования жилым помещением на праве собственности не повлечет правовых последствий в части предоставления социальной выплаты.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами не допущены.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что согласно свидетельству о заключении брака К.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Я.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака N. После заключения брака присвоены фамилии мужу. К, жене К..

Согласно свидетельству о рождении Канищев Андрей Иванович родился ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении N И. Отец К.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать К.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно адресной справке Канищев Андрей Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: "адрес", зарегистрирован по настоящее время.

Как следует из свидетельства о смерти ?-СТ N К.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти N. Из свидетельства о смерти ?-СТ N следует, что К.И. умер ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 58 лет, о чем в книге регистрации актов о смерти ДД.ММ.ГГГГ произведена запись N.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что П.Т. продала К.С. домовладение, находящееся по адресу: "адрес", состоящего из жилого бревенчатого дома, крытого дранью, жилой площадью 26, 52 кв.м. Данный договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Муниципальным учреждением "Администрация города Тулуна" следует, что местоположение объекта по ранее выданным документам: в "адрес", зарегистрирован, как жилой дом по адресу: "адрес". В соответствии с техническим паспортом на жилой дом индивидуального жилищного фонда, составленным ДД.ММ.ГГГГ К.Р, является собственником дома на основании договора-купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N.

Из заключения N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным Тулунского участка АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" на основании записи в реестровой книге, объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", зарегистрирован за К.С, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается ответом на запрос N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответам нотариусов Тулунского нотариального округа следует, что наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ К.Р, а также умершего ДД.ММ.ГГГГ К.И. не заводились, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

Указом Губернатора Иркутской области от 27.06.2019 N 134-уг "О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области" на территории Иркутской области с 13 часов 00 минут 27.06.2019 введен режим чрезвычайной ситуации для территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Постановлением главы администрации городского округа муниципального образования - "город Тулун" N 1042, в связи с наводнением с 27.06.2019 введен режим чрезвычайной ситуации.

Согласно постановлению N 3100 от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" признан непригодным для проживания.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 264, 1111, 1142, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установил, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит К.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и пришел к обоснованному выводу о том, что истец является наследником К.Р, фактически принял наследственное имущество в пределах шестимесячного срока после К.Р, умершей ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворил заявленные требования. При этом указал, что данное судебное решение не подменяет собой установленную законодательством Российской Федерации обязательную процедуру государственной регистрации прав на жилое помещение и не является основанием для неё, но принимается в целях обеспечения прав граждан на получение полагающихся им по закону мер социальной поддержки в связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся в результате наводнения, произошедшего в июне 2019 года на территории Иркутской области.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данным выводом суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Перечень фактов, имеющих юридическое значение, установленный частью 2 статьи 264 ГПК РФ, не является исчерпывающим. В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, судом могут быть установлены другие имеющие юридическое значение факты.

В силу положений статьи 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (часть 1 статьи 1154 названного кодекса).

Вопреки доводам кассационной жалобы о доказанности факта принятия наследства и фактического пользования и содержания спорного жилого помещения, судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, установив обстоятельства того, что фактически принято наследство, а также фактическое пользование и содержание спорного жилого дома.

Выводы судов признаются судебной коллегией соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего дела, постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Эти выводы мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не установлено.

Ссылка кассатора на пропуск срока подачи заявления о выдачи свидетельства на получение социальной выплаты ограничен датой - ДД.ММ.ГГГГ, на отсутствие надлежащих доказательств размера общей площади утраченного жилого помещения, влияющего на размер социальной выплаты, не указывает на незаконность и необоснованность оспариваемых судебных постановлений.

Фактически доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на несогласие с выводами судебных инстанций по обстоятельства дела, на переоценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тулунского городского суда Иркутской области от 18 сентября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи Н.Г. Умыскова

О.С. Дмитриева