Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 8Г-21050/2021[88-19520/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Новожиловой И.А, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1742/2020 (УИД 38RS0022-01-2020-002340-48) по иску Ефременкова Ивана Ивановича к Областному государственному казенному учреждению "Управление социальной защиты населения по Тайшетскому району" о признании незаконным решения об отказе в назначении МСП "Свидетельство на единовременную денежную выплату или строительство жилого помещения в связи с утратой или повреждением в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 г. на территории Иркутской области", обязании выдать "Свидетельство на единовременную денежную выплату или строительство жилого помещения в связи с утратой или повреждением в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 г. на территории Иркутской области", по кассационной жалобе Областного государственного казенного учреждения "Управление социальной защиты населения по Тайшетскому району" на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 2 октября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ефременков Иван Иванович (далее по тексту - Ефременков И.И.) обратился в Тайшетский городской суд Иркутской области с иском к Областному государственному казенному учреждению "Управление социальной защиты населения по Тайшетскому району" (далее по тексту - ОГКУ "УСЗН по Тайшетскому району") о признании незаконным решения от 14 августа 2020 г. об отказе в назначении мер социальной поддержки и выдаче свидетельства на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в связи с утратой в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванной сильными дождями, прошедшими в июне 2019 г. на территории Иркутской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Администрация Соляновского муниципального образования, Ющенко Валентина Дмитриевна (далее по тексту - Ющенко В.Д.).

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 2 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 декабря 2020 г, исковые требования Ефременкова И.И. удовлетворены. Признано незаконным решение ОГКУ "УСЗН по Тайшетскому району" от 14 августа 2020 г. N 1 об отказе в назначении МСП "Свидетельство на единовременную денежную выплату или строительство жилого помещения в связи с утратой или повреждением в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 г. на территории Иркутской области". На ОГКУ "УСЗН по Тайшетскому району" возложена обязанность принять решение о выдаче Ефременкову И.И. "Свидетельство на единовременную денежную выплату или строительство жилого помещения в связи с утратой или повреждением в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 г. на территории Иркутской области".

ОГКУ "УСЗН по Тайшетскому району" обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 2 октября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 декабря 2020 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судами не учтено, что только при соблюдении условий, предусмотренных Положением о порядке и условиях предоставления гражданам, жилые помещения которые утрачены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне - июле 2019 г..на территории Иркутской области, утвержденным Постановлением Правительства Иркутской области от 17 июля 2019 г..N 556-пп, и при обращении гражданина с заявлением о выдаче свидетельства в учреждение в порядке, установленном Положением, может быть признано право гражданина на предоставление ему социальной выплаты. Заключением об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от 14 июля 2020 г..N "адрес" помещение, расположенное по адресу: "адрес" признано непригодным для проживания. В Заключении N N указано, что общее техническое состояние многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" оценивается, как аварийное (категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта). Здание имеет сильный физический износ. Возможное затопление паводковыми водами на общее техническое состояние несущих конструкций здания значительного влияния не оказало. Здание морально устарело и не соответствует СП 54.13330.2016 "Здания и жилые многоквартирные".

Суд первой инстанции при принятии решения по исковому заявлению Ефременкова И.И. не принял во внимание, что квартира, расположенная по адресу: "адрес" имеет аварийное состояние вследствие физического износа в результате воздействия природно-климатических факторов и жизнедеятельности человека в период всей эксплуатации здания, затопление паводковыми водами не могло негативно повлиять на общее техническое состояние несущих конструкций здания и имеет сильный физический износ. С целью установления конкретной причины признания непригодной квартиры, расположенной по адресу: "адрес" суд первой инстанции не привлёк к участию в деле и не заслушал показания всех членов межведомственной комиссии, непосредственно принимавших участие в проведении обследования квартиры, расположенной по адресу: "адрес" Кроме того, не были привлечены для опроса при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению Ефременкова И.И. руководитель и специалисты Федерального автономного учреждения "РосКапСтрой", проводившие работы в части проведения инструментального обследования технического состояния жилого дома. Заключение N N судом первой инстанции не было исследовано с привлечением лиц, обладающих специальными знаниями в области проектирования и инженерного строительства зданий и сооружений. Следовательно, судом первой инстанции не была установлена и исследована конкретная причина, в результате которой квартира, расположенная по адресу: "адрес", признана непригодной для проживания. Подробно доводы приведены в кассационной жалобе.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Ефременков И.И. является собственником квартиры в доме, расположенном по адресу: "адрес".

Постановлением Правительства Иркутской области от 17 июля 2019 г. N 558-пп жилой дом, расположенный по указанному адресу, включен в границу зон чрезвычайной ситуации на территории Соляновского муниципального образования Тайшетского района.

Как следует из акта межведомственной комиссии от 14 июля 2020 г. N N комиссией по заявлению Ефременкова И.И. произведено обследование вышеуказанного помещения. Установлено, что в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводком в июне 2019 г, произошло затопление жилого помещения. Выявлены следующие дефекты и повреждения: фундамент - трещины, сырость, грибок, разрыв основания; наружные стены, перегородки - отклонение стен по горизонтали и от вертикали, перекосы перекрытий по причине неравномерной осадки фундаментов, гниение, продольные трещины в брусьях наружных стен; перекрытия, полы - значительные перепады и уклоны пола, биологическое поражение перекрытия подполья.

Заключением межведомственной комиссии от 14 июля 2020 г. N N выявлены основания для признания рассматриваемого помещения непригодным для проживания.

Постановлением Соляновского муниципального образования от 17 июля 2020 г. N N квартира в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", признана непригодной для проживания, аварийной и подлежащей сносу.

Согласно заключению N N ФАУ "РосКапСтрой" общее техническое состояние многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" оценивается как аварийное.

Ранее собственники квартиры N N по адресу: "адрес" получили свидетельство на единовременную денежную выплату на приобретение или строительство нового жилого помещения.

Решением ОГКУ "УСЗН по Тайшетскому району" от 14 августа 2020 г. N 1 Ефременкову И.И. отказано в предоставлении единовременной выплаты на строительство жилого помещения в связи с утратой или повреждением жилья в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области.

Ефременков И.И. указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в которой проживает постоянно, в том числе на момент паводка, квартира находилась в нормальном для проживании состоянии, он следил за квартирой, производил необходимые ремонты, после паводка квартира пришла в непригодное для проживание состояние, соседи, проживавшие к смежной квартире N 1 получили сертификат и выехали, дом в установленном законом порядке не признавался аварийным, не состоял в реестре ветхого, аварийного жилья, квартира, принадлежащая ему стала непригодной для проживания из-за затопления, после которого состояние жилого дома значительно ухудшилось, заключением межведомственной комиссии его квартира признана непригодной для проживания, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 1, статьями 2, 8, 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г..N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14, частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от 3 июля 2019 г..N 316 "О мерах по ликвидации последствий наводнения на территории Иркутской области", Указом Губернатора Иркутской области от 27 июня 2019 г..N 134-уг "О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области", Правилами выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 г..N 110, Постановлением Правительства Иркутской области от 17 июля 2019 г..N 556-пп "О предоставлении гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне - июле 2019 года на территории Иркутской области, мер социальной поддержки по обеспечению жильем", Постановлением Правительства Иркутской области от 17 июля 2019 г..N 558-п "Об установлении описания границ подтопленных (затопленных) зон чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 г..на территории Иркутской области", Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г..N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", оценив представленные в материалы дела

доказательства в совокупности и взаимосвязи, исходил из того, что принадлежащее истцу жилое помещение включено в границы зон чрезвычайной ситуации, истец постоянно проживал в нем на момент возникновения чрезвычайной ситуации, до наступления неблагоприятных событий данное жилое помещение являлось пригодным для его проживания, в установленном законом порядке аварийным, непригодным для проживания не признавалось, непригодность жилища возникла в результате чрезвычайной ситуации; жилой дом в установленном законом порядке признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, доказательств, свидетельствующих о том, что жилое помещение истца было утрачено ввиду естественного износа дома, а не в связи с чрезвычайной ситуацией, в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом судебной оценки, отклонены по мотивам, приведенным в судебных постановлениях судов первой и апелляционной инстанций, по сути, выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам спора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции, ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не содержат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 2 октября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Областного государственного казенного учреждения "Управление социальной защиты населения по Тайшетскому району" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи И.А. Новожилова

Е.Н. Раужин