Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 66а-1493/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сиротиной Е.С, судей Брянцевой Н.В, Рассказовой Г.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниленко Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1045/2021 (УИД 23OS0000-01-2021-000399-81) по административному иску Омарова Шамхала Магомедовича к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Государственному бюджетному учреждению Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, по апелляционной жалобе администрации города Сочи на решение Краснодарского краевого суда от 13 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Брянцевой Н.В, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

1 апреля 2021 г. Омаров Ш.М. путем почтового отправления обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 373, 1 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2018 г.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником нежилого здания с кадастровым номером N стоимость которого согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 17 308 272, 87 руб.

Административный истец полагает, что установленный размер кадастровой стоимости, существенно превышающий его рыночную стоимость, определенную оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Линия бизнеса" ФИО4 согласно отчету N, выполненному 9 марта 2021 г, что нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет увеличение размера налога на имущество, исчисляемого на основании кадастровой стоимости нежилого здания.

Определением Краснодарского краевого суда от 8 апреля 2021 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ".

22 апреля 2021 г. определением Краснодарского краевого суда назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта N от 4 июня 2021 г, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "АЛЬФА ЭКСПЕРТ", рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 12 720 800 руб.

Решением суда от 13 июля 2021 г. административное исковое заявление Омарова Ш.М. удовлетворено.

Установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 373, 1 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости 12 720 800 руб. на дату определения кадастровой стоимости 1 января 2018 г.

С Омарова Ш.М. в пользу ООО "АЛЬФА ЭКСПЕРТ" взысканы расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 60 000 руб.

Заинтересованное лицо администрация города Сочи просит решение Краснодарского краевого суда от 13 июля 2021 г. отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе администрация города Сочи указывает, что кадастровая стоимость нежилого здания установлена на основании и в полном соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки. Уменьшение кадастровой стоимости объекта недвижимости, находящегося в собственности, приводит к уменьшению неналоговых и налоговых платежей, которые отнесены к источникам доходов бюджетов муниципальных образований, что в свою очередь влияет на наполняемость данных бюджетов.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом Омаровым Ш.М. представлены возражения.

Административный истец Омаров Ш.М, представитель административного истца Сколярино О.Н, административные ответчики департамент имущественных отношений Краснодарского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ", заинтересованные лица администрация г. Сочи, Федеральное государственное бюджетное учреждение Федеральная кадастровая палата "Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Учитывая, что указанные лица о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, электронной и заказной почтой, а также путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определилрассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, ознакомившись с пояснениями эксперта ООО "АЛЬФА ЭКСПЕРТ" ФИО5, изучив доводы апелляционной жалобы, ознакомившись с возражениями, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2).

В силу требований статьи 4 вышеуказанного закона государственная кадастровая оценка проводится на основе принципов единства методологии определения кадастровой стоимости, непрерывности актуализации сведений, необходимых для определения кадастровой стоимости, независимости и открытости процедур государственной кадастровой оценки на каждом этапе их осуществления, экономической обоснованности и проверяемости результатов определения кадастровой стоимости.

Из приведенных положений статей 3 и 4 названного Федерального закона следует, что при проведении кадастровой оценки применяются стандартные подходы, также применяемые при оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, базирующиеся, в том числе на рыночной информации.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статьи 22).

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником объекта капитального строительства: нежилого здания кафе литера А площадью 373, 1 кв.м, с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес".

Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано 29 ноября 2001 г. в органах регистрации прав на недвижимое имущество за N, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25 декабря 2020 г. N (л.д. 9-11 том 1).

Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость в размере 17 308 272, 87 руб. определена по состоянию на 1 января 2018 г. в ходе государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, результаты которой утверждены приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 1 ноября 2018 г. N 2368 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, земельных участков из состава земель лесного фонда, земельных участков из состава земель водного фонда, и в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" применяется с 1 января 2019 г. по 7 апреля 2021 г. для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Вышеприведенная информация отражена в письме филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю от 17 сентября 2021 г. N 22-14502-ВА/21 (л.д. 83-84 том 2).

С учетом изложенного, суд первой инстанции в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" пришел к обоснованному выводу о том, что результаты определения кадастровой стоимости недвижимого имущества затрагивают права административного истца, могут быть оспорены им в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями статьей 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Административный истец, выражая несогласие с установленной кадастровой стоимостью, просит суд установить кадастровую стоимость в размере 11 886 144 руб, определенную оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Линия бизнеса" ФИО4 согласно отчету N от 9 марта 2021 г.

В связи с возникновением сомнений в обоснованности вышеуказанного отчета оценщика определением Краснодарского краевого суда 22 апреля 2021 г. назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта N от 4 июня 2021 г. рыночная стоимость нежилого здания по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 12 720 800 руб.

Суд первой инстанции согласился с выводами судебной оценочной экспертизы и установилкадастровую стоимость нежилого здания в размере его рыночной стоимости, определенной в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы N, выполненным 4 июня 2021 г. обществом с ограниченной ответственностью "АЛЬФА ЭКСПЕРТ"", в размере 12 720 800 руб. по состоянию на 1 января 2018 г.

Оценив данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как КАС РФ, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которым, судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

При этом в силу статьи 25 того же Закона в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

По результатам изучения представленных материалов экспертом установлено, что объектом оценки является одноэтажное нежилое здание, кафе.

В связи с чем, исследуемый объект капитального строительства при анализе рынка недвижимости отнесен экспертом к сегменту рынка коммерческой недвижимости.

От использования сравнительного и доходного подходов эксперт отказался, мотивировав невозможностью выявить достаточное количество объектов-аналогов, предложенных на рынке недвижимости к продаже и сдаче в аренду, сопоставимых по своим характеристикам с оцениваемым объектом оценки.

В рамках затратного подхода рыночная стоимость нежилого здания определена с применением метода сравнительной единицы с помощью которого эксперт рассчитывал стоимость затрат на создание объекта недвижимости.

В качестве базисного показателя использованы данные справочника КО-ИНВЕСТ "Общественные здания". Укрупненные показатели стоимости строительства, в уровне цен на 1 января 2016 г. для условий строительства.

Ввиду неполного соответствия объекта экспертизы объекту-аналогу расчет рыночной стоимости затратным подходом произведен с учетом поправок на прибыль предпринимателя, на различие в площади (объеме здания), на различие в климате, на региональное и зонально различие в уровне цен на ресурсы, на величину прочих и непредвидимых затрат, на изменение цен после издания справочника, на различие в высоте этажа, а также на прочие конструкции, системы и специальное оборудование.

При определении рыночной стоимости в рамках затратного подхода НДС не учитывался.

Размеры примененных экспертом коэффициентов и поправок обоснованы, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что расчет с применением данных показателей исключает искажение рыночной стоимости объекта оценки.

В заключении экспертом определен и принят во внимание износ здания. Накопленный износ в виде физического износа объекта определен экспертом экспертным методом и методом срока жизни, и в совокупности составил 22, 54%. Расчет накопленного износа является арифметически верным. Функциональный износ и внешний (экономический) износ экспертом не установлены.

Оценив по правилам статей 84 и 168 КАС РФ заключение судебной оценочной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной; экспертом произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки приведены по основным ценообразующим параметрам; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки; заключение эксперта содержит ссылки на источники используемой информации; распечатки объявлений о продаже объектов, используемых в качестве аналогов, приложены экспертом к своему заключению, что позволяет проверить использованные им сведения.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки критериям относимости, допустимости и достоверности.

Каких-либо доказательств, опровергающих установленный заключением судебной экспертизы размер рыночной стоимости нежилого здания, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости данного объекта недвижимости, лица, участвующие в деле, не представили.

Представленный административным истцом при обращении в суд отчет об оценке N, выполненный 9 марта 2021 г. обществом с ограниченной ответственностью "Линия бизнеса", приведенным выше требованиям закона не отвечает, в связи с чем, не был положен в основу решения по основаниям, которые не оспорены лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28, заявленные истцом требования об установлении кадастровой стоимости нежилого здания были правильно удовлетворены судом в размере, определенном на основании заключения эксперта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется. Выводы эксперта о размере рыночной стоимости нежилого здания мотивированы со ссылками на положения федеральных стандартов оценки, и обоснованно приняты судом как достоверные.

Не может являться основанием для отмены приятого решения доводы жалобы об уменьшении поступления платежей в бюджет в результате пересмотра кадастровой стоимости, поскольку право на установление кадастровой стоимости в размере, равном его рыночной стоимости, установлено нормами части 1 статьи 245 КАС РФ и статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о дополнении резолютивной части решения указанием на применение установленной судом кадастровой стоимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Принимая во внимание, что ГБУ "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" после государственного кадастрового учета изменений характеристик здания определена кадастровая стоимость в размере 17 206 802, 93 руб. по состоянию на 7 апреля 2021 г, то есть кадастровая стоимости объекта недвижимости, установленная решением суда, является архивной, то учитывая, указанное обстоятельство, сведения о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, установленной обжалуемым решением, могут применяться в период с 1 января 2019 г. по 7 апреля 2021 г.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 13 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Сочи - без удовлетворения.

Дополнить решение суда первой инстанции указанием на период применения установленной кадастровой стоимости с 1 января 2019 г. по 7 апреля 2021 г.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 октября 2021 г.

Председательствующий

Судьи