Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 66а-1663/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Печуриной Ю.А, судей Катанаевой А.С. и Рассказовой Г.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемодановой Т.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-56/2021 (УИД N) по административному исковому заявлению Одинцовой Ларисы Владимировны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости

по апелляционным жалобам администрации муниципального образования город Краснодар, департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 28 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Печуриной Ю.А, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Одинцова Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила установить кадастровую стоимость объектов недвижимости, собственником которых является:

нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 499, 2 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", помещения 11, 11/1, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22;

нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 516, 6 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", помещения 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44;

нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 513, 2 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", помещения 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63;

нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 351, 3 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", помещения 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 93/1, 94, 95;

нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 507, 5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", помещения 1, 1/1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10;

земельного участка с кадастровым номером N, площадью 691 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", равной рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.

Исковые требования мотивированы тем, что значительное превышение оспариваемой кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости над их рыночной стоимостью приводит к необоснованному увеличению размера уплачиваемого налога.

Обжалуемым решением Краснодарского краевого суда от 28 июня 2021 года заявленные требования административного истца удовлетворены частично.

Установлена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года в размере рыночной стоимости 20 497 531 рублей. Установлена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года в размере рыночной стоимости 17 184 506 рублей. Установлена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года в размере рыночной стоимости 17 071 404 рублей. Установлена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года в размере рыночной стоимости 12 488 561 рублей. Установлена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года в размере рыночной стоимости 8 742 697 рублей. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2016 года в размере рыночной стоимости 9 668 472 рублей.

Не согласившись с решением суда, представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда полностью, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости установлена на основании и в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, нарушение прав истца установлением и размером кадастровой стоимости земельных участков не доказано.

Представителем администрации муниципального образования город Краснодар также подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение Краснодарского краевого суда от 12 июля 2021 года, в части установления кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N, в указанной части вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судебная экспертиза, положенная в основу решения, является ненадлежащим доказательством, поскольку факт расхождения кадастровой стоимости и рыночной стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N составляет 49%. Кроме того, сам по себе факт расхождения величин кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, а административный истец, требуя установления по суду рыночной стоимости нежилого здания и внесения в Единый государственный реестр недвижимости в качестве кадастровой стоимости для целей налогообложения, фактически имеет своей целью уменьшить императивно установленный, обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, что недопустимо в рамках судебного разбирательства, без согласования с органами исполнительной власти, установившими этот платеж.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 245 КАС РФ, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база налога на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 3 названного Федерального закона кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Из материалов дела следует, что административному истцу Одинцовой Л.В. на праве собственности, принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 499, 2 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", помещения 11, 11/1, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22;

- нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 516, 6 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", помещения 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44;

- нежилое помещение с кадастровым номером N площадью 513, 2 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", помещения 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63;

- нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 351, 3 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", помещения 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 93/1, 94, 95;

- нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 507, 5 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", помещения 1, 1/1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10;

- земельный участок с кадастровым номером N площадью 691 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", что подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объектов и свидетельствами о государственной регистрации права.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости.

Согласно данным филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами:

- N по состоянию на 01.01.2018 г. определена в размере 23 457 897, 22 рубля;

- N по состоянию на 01.01.2018 г. определена в размере 24 275 540, 27 рублей;

- N по состоянию на 01.01.2018 г. определена в размере 24 115 770, 94 рублей;

- N по состоянию на 01.01.2018 г. определена в размере 16 507 931, 27 рублей;

- N по состоянию на 01.01.2018 г. определена в размере 16 932 024, 87 рублей;

- N по состоянию на 01.01.2016 г. определена в размере 12 557 860, 86 рублей.

В силу статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно данным отчетов о рыночной стоимости объекта недвижимости от 10 марта 2020 года N ЮКО-20/014.2-1, N ЮКО-20/014.1-1, представленных административным истцом и выполненных ООО "Южная оценочная компания "Эксперт", рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами:

- N по состоянию на 01.01.2018 г. составляет 14 054 000 рубля;

- N по состоянию на 01.01.2018 г. составляет 10 207 000 рублей;

- N по состоянию на 01.01.2018 г. составляет 10 140 000 рублей;

- N по состоянию на 01.01.2018 г. составляет 7 320 000 рублей;

- N по состоянию на 01.01.2018 г. составляет 6 049 000 рублей;

- N по состоянию на 01.01.2016 г. составляет 5 749 000 рублей.

Отчет должен соответствовать требованиям Закона Об оценочной деятельности в Российской Федерации, а также требованиям Федерального стандарта оценки (ФСО). В отчете должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов. К отчету должны быть приложены материалы, иллюстрирующие выводы оценщика.

Объектом-аналогом для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 ФСО N 1).

Учитывая, что между результатами определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и выводами отчетов об оценке, представленных административным истцом, имелись существенные различия, что вызывало у суда первой инстанции сомнения в достоверности данных отчетов, определением суда от 4 августа 2020 года по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Согласно заключению N КС-20-092 от 18 ноября 2020 года судебной оценочной экспертизы, выполненной ООО "Юг-Регион-Оценка", рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами:

- N по состоянию на 01.01.2018 г. составляет 20 497 531 руб, - N по состоянию на 01.01.2018 г. составляет 17 184 506 руб, - N по состоянию на 01.01.2018 г. составляет 17 071 404 руб, - N по состоянию на 01.01.2018 г. составляет 12 488 561 руб, - N по состоянию на 01.01.2018 г. составляет 8 866 739 руб, - N по состоянию на 01.012016 г. составляет 9 668 472 руб.

Признав, что заключение судебной оценочной экспертизы N КС-20-092 от 18 ноября 2020 года является неполным и неясным в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N, 3 февраля 2021 года судом по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено тому же экспертному учреждению ООО "Юг-Регион-Оценка".

Согласно заключению N КС-21-007 от 19.04.2021 года дополнительной судебной оценочной экспертизы, выполненной ООО "Юг-Регион-Оценка", рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на дату определения кадастровой стоимости - 1 января 2018 года составляет 8 742 697 рублей.

Заключение судебной экспертизы в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами N и дополнительной судебной экспертизы в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, на основании этого исследования даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Выводы эксперта полностью согласуются с его исследовательской частью. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости.

Экспертом рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N определялась сравнительным и доходными подходами. Обоснование отказа от применения затратного подхода экспертом приведено.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N определялась сравнительным подходом. Обоснование отказа от применения затратного и доходного подходов экспертом приведено.

В заключении экспертом представлена необходимая информация, идентифицирующая объекты экспертизы, их количественные и качественные характеристики, анализ рынка, а также информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость объектов недвижимости.

Содержащиеся в заключении сведения дают надлежащее представление о местоположении, категории, размере, стоимости объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости.

Данные сведения подтверждены и проверяемы, в экспертном заключении имеются ссылки на используемые источники информации, к заключению приложены копии размещенных в сети Интернет объявлений в виде распечаток страниц соответствующих сайтов, позволяющих делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.

Экспертом подобраны объекты-аналоги, сопоставимые по площади и другим ценообразующим факторам с объектом экспертизы, описан процесс оценки объекта недвижимости, в отчете содержатся таблицы, описания расчетов, сами расчеты и пояснения к ним.

Применяемые в заключении эксперта корректировки введены на основании обобщенных аналогичных данных, отражающих зависимость стоимости каждого объекта от ряда актуальных факторов. В заключении эксперта приняты корректировки на торг, на функциональное назначение, на масштаб собственности (площадь), на этаж расположения.

Суд, исследовав заключение судебной экспертизы в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами N и заключение дополнительной судебной экспертизы в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N, оценив по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу, что оснований сомневаться в объективности выводов эксперта не имеется, заключения является надлежащими доказательствами, подтверждающими рыночную стоимость объектов недвижимости, определённую по состоянию на дату кадастровой оценки. Заключение эксперта содержат подробное описание проведенного исследования, на основании исследований экспертом даны ответы на поставленные перед ним вопросы.

В судебном заседании эксперт Володина Е.М. подтвердила доводы указанных заключений экспертиз, указав, что объект с кадастровым номером N отнесен экспертом к неактивному рынку, так как исследуемый объект является объектом коммерческой недвижимости, представляющим нежилые помещения подвала большой площади, что свидетельствует о его невысокой ликвидности. Указанный фактор является признаком неактивного рынка для таких объектов, согласно положениям, изложенным в издании "Справочник оценщика недвижимости - 2017. Офисно-торговая недвижимость и сходные типы объектов". Скидка на торг в условиях неактивного рынка для подобных объектов недвижимости находится в расширенном интервале "8, 5%-18, 2%", среднее значение - "13, 3%".

Эксперт пояснила, что ввиду отличия функционального использования исследуемого объекта от объектов-аналогов ей применена корректировка на назначение (использование) коммерческих зданий (помещений) (в соответствии с данными исследований компании "СтатРиэлт" (www.statrielt.ru) по состоянию на 01.01.2018 г. В соответствии с информацией, представленной в данном исследовании, при определении корректировочных коэффициентов учитывалось различие именно в назначении (использовании) наиболее типичных коммерческих зданий и помещений. Класс качества как ценообразующий фактор, в данном исследовании не является определяющим (в ряде случаев приведен для некоторых объектов в скобках, среди прочих типичных характеристик, для ознакомительных целей, для создания представления у пользователя о возможных, часто встречающихся характеристиках для того или иного типа объектов, но не является точным идентификационными признаком объектов). В отношении влияния ценообразующего фактора "класс качества" на стоимость объектов коммерческой недвижимости компанией "СтатРиэлт" проведено отдельное исследование, где данный фактор является основным ценоопределяющим. Таким образом, примененная экспертом в заключении N КС-20-092 корректировка на функциональное назначение применена правомерно и не может рассматриваться в проекции результатов иных исследований о влиянии иных ценообразующих факторов на стоимость аренды коммерческой недвижимости

Учитывая изложенное, в совокупности с другими доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ заключение судебной экспертизы и заключение дополнительной судебной экспертизы сомнений в достоверности у судебной коллегии не вызывает.

Суд первой инстанции, разрешая спор, верно применил положения федерального законодательства, установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для частичного удовлетворения административного иска.

В остальном доводы апелляционных жалоб не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными, поскольку сводятся по существу к иной оценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены решения суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310, 311 КАС, судебная коллегия Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 28 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ в течение 6 месяцев.

Председательствующий Ю.А. Печурина

Судьи А.С. Катанаева

Г.В. Рассказова