Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 25 октября 2021 г. по делу N 66а-1326/2021

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Пластинин И.В., рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N М-289/2021 по частной жалобе Маллаева Тофика Абасовича на определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 21 сентября 2021 года об оставлении без движения его административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 21 сентября 2021 года оставлено без движения административное исковое заявление Маллаева Т.А. на основании части 1 статьи 130, части 1 статьи 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Маллаев Т.А. просит определение судьи отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Судья апелляционной инстанции рассматривает административный материал в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе (часть 1 статьи 308 и часть 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, имеются основания для отмены обжалуемого определения.

Оставляя без движения административное исковое заявление, судья исходил из того, что оно подано без нарушения сроков, установленных статьёй 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С указанным выводом нельзя согласиться ввиду следующего.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 8 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-916/2020 с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-эксплуатационное управление N 8 города Воркуты" в пользу Маллаева Т.А. взысканы убытки в виде утраченного заработка и стоимости металлических костылей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22 октября 2020 года решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 08 июня 2020 года изменено в части определения размера утраченного заработка и государственной пошлины.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 года решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 8 июня 2020 года, с учётом его частичного изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22 октября 2020 года, а также само апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22 октября 2020 года, оставлены без изменения.

Согласно почтовому штемпелю Маллаев Т.А. 9 сентября 2021 года обратился в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской сед Республики Коми с административным иском о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по данному гражданскому делу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 250, пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением сроков, установленных статьёй 250 настоящего кодекса.

Согласно части 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В пунктах 14, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" даны разъяснения, согласно которым заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", часть 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 390, 391.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22 октября 2020 года не отменено и не изменено, то есть гражданское дело N 2-916/2020 судом кассационной инстанции по существу не рассматривалось и не разрешалось, период производства в суде кассационной инстанции, на который ссылается административный истец, не подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства по делу.

По гражданскому делу N 2-916/2020 последним судебным актом является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22 октября 2020 года, а потому период производства в суде кассационной инстанции не является судопроизводством по смыслу, придаваемому ему частью 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, необходимо исчислять с 23 октября 2020 года; следовательно, последним днём срока будет 22 апреля 2021 года; административный иск о присуждении компенсации направлен в суд 9 сентября 2021 года, ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено.

Таким образом, обжалуемое определение не может быть признано правильным и подлежит отмене с вынесением нового определения о возвращении административного искового заявления. Доводы частной жалобы в силу изложенных причин оценке апелляционной инстанцией не подлежат.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 21 сентября 2021 года отменить.

Административное исковое заявление Маллаева Тофика Абасовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвратить заявителю.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья И.В.Пластинин