Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 16-3038/2021

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника Долгирева Е.В. - Коломееца Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 68 Хабаровского судебного района Хабаровского края от 26 февраля 2021 года, решение судьи Хабаровского районного суда от 5 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Долгирева Евгения Витальевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 68 Хабаровского судебного района Хабаровского края от 26 февраля 2021 года Долгирев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Хабаровского районного суда от 5 мая 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 68 Хабаровского судебного района Хабаровского края от 26 февраля 2021 года оставлено без изменения, жалоба защитника Долгирева Е.В. - Коломееца Е.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Долгирева Е.В. - Коломеец Е.В. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Долгирева Е.В. состава административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 9 января 2021 года в 01 час15 минут в районе "адрес" водитель Долгирев Е.В. управлял транспортным средством марки " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Действия Долгирева Е.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Долгирева Е.В. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 27 ОН N 082086 от 9 января 2021 года (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 27 АМ N 411841 от 9 января 2021 года (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 АА N 109150 от 9 января 2021 года (л.д. 7) с бумажным носителем к нему (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства 27 ХА N 149970 от 9 января 2021 года (л.д. 8); копией свидетельства о поверке от 28 сентября 2020 года АЮ N 002261 (л.д. 9); карточкой операции с водительским удостоверением Долгирева Е.В. (л.д. 10); сведениями об административных правонарушениях Долгирева Е.В. (л.д. 11); показаниями инспектора ДПС Баранника В.С, допрошенного в судебном заседании мировым судьей и иными материалами.

В результате освидетельствования привлекаемого к административной ответственности лица на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством... ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, в присутствии двух понятых и с использованием технического средства измерения Алкотектер "Юпитер", заводской номер 003131, поверенного в установленном порядке до 27 сентября 2021 года, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом Долгиревым Е.В. воздухе составила 1, 192 мг/л.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 АА N 109150 от 9 января 2021 года Долгирев Е.В. в графе "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" написал "согласен" и поставил свою подпись. Возражений относительно процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Долгирева Е.В. не поступало. Согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Долгирев Е.В. направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не просил.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлен с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования. Содержание и результаты процедуры, в том числе и согласие Долгирева Е.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, исключало необходимость направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обоснованно принят в качестве доказательства виновности Долгирева Е.В. в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия Долгирева Е.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом ДПС нарушен порядок освидетельствования Долгирева Е.В. на состояние алкогольного опьянения, поскольку указанная процедура проведена в отсутствие понятых, опровергаются содержанием процессуальных документов, составленных с участием двух понятых Кулешова А.В. и Голубевой А.Э. в соответствии с требованиями, установленными статьями 27.12 КоАП РФ, показаниями инспектора ДПС Баранника В.С, допрошенного в судебном заседании мировым судьей, и видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля, представленной по запросу мирового судьи.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством 27 АМ N 411841 от 9 января 2021 года и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 АА N 109150 от 9 января 2021 года с бумажным носителем к нему содержат подписи двух понятых, Долгирева Е.В. и должностного лица, составившего их. Оснований сомневаться в достоверности и законности сведений, отраженных в процессуальных документах, не имеется.

Освидетельствование Долгирева Е.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом ДПС с использованием технического средства измерения Алкотектор "Юпитер", заводской номер 003131, поверенного в установленном порядке 28 сентября 2020 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о поверке АЮ N 002261 со сроком действия до 27 сентября 2021 года (л.д. 9).

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 АА N 109150 от 9 января 2021 года указаны наименование, заводской номер прибора, с применением которого проведено освидетельствование, дата последней поверки и пределы допускаемой абсолютной погрешности. С данным актом Долгирев Е.В. ознакомлен, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, каких-либо замечаний не заявил (л.д. 7).

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что водитель Долгирев Е.В. не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, стерильности мундштука, целостности клейма государственного поверителя, а также дате проведения поверки средства измерения, в ходе производства по делу не установлено. Оснований сомневаться в технической пригодности прибора, который использовался при освидетельствовании водителя Долгирева Е.В. на состояние алкогольного опьянения, не имеется. Доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Довод заявителя жалобы о том, что мировым судьей не были допрошены понятые в качестве свидетелей, не является безусловным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, в ходе производства по делу об административном правонарушении защитником Долгирева Е.В. - Коломеецем Е.В. заявлено письменное ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей инспектора ДПС Перевалова А.П, понятых Кулешова А.В. и Голубевой А.Э, а также об истребовании из ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля (л.д. 19-20).

Определением мирового судьи от 10 февраля 2021 года заявленное ходатайство удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 09 часов 30 минут 26 февраля 2021 года (л.д. 21). Судебные повестки направлены понятым Кулешову А.В. и Голубевой А.Э. по адресам, указанным в процессуальных документах должностным лицом (л.д. 24-25, 27-28).

26 февраля 2021 года понятые Кулешов А.В. и Голубева А.Э. в судебное заседание не явились, в связи с чем защитником Долгирева Е.В. - Коломеецем Е.В. заявлено ходатайство о применении привода в отношении указанных лиц (л.д. 35).

По смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Основания отклонения ходатайства защитника Долгирева Е.В. - Коломееца Е.В. мотивированы мировым судьей в определении от 26 февраля 2021 года (л.д. 36), с которыми следует согласиться.

Иные доводы заявителя жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судебными инстанциями нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание Долгиреву Е.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.16 - 30.19 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 68 Хабаровского судебного района Хабаровского края от 26 февраля 2021 года, решение судьи Хабаровского районного суда от 5 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Долгирева Евгения Витальевича оставить без изменения, жалобу защитника Долгирева Е.В. - Коломееца Е.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов