Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 16-3144/2021

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Голобокова Е.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Благовещенского городского судебного участка N 4 Амурской области от 23 марта 2021 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 5 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Голобокова Евгения Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Благовещенского городского судебного участка N 4 Амурской области от 23 марта 2021 года Голобоков Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 5 мая 2021 года постановление мирового судьи Благовещенского городского судебного участка N 4 Амурской области от 23 марта 2021 года оставлено без изменения, жалоба Голобокова Е.А. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Голобоков Е.А. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты как незаконные, принять новое решение по делу.

Потерпевшая Чернова Е.Ю, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче Голобоковым Е.А. жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, по доводам жалобы возражала, просила состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу Голобокова Е.А. без удовлетворения.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Материалами дела установлено, что 10 ноября 2019 года в 08 часов 30 минут в районе подъезда N "адрес" Голобоков Е.А. в ходе возникшего конфликта нанес телесные повреждения Черновой Е.Ю, а именно ударил ее ногой по ноге, после чего, зайдя в подъезд, схватил Чернову Е.Ю. за волосы и, держа за шарф, бил ее о дверь квартиры N 81, чем причинил последней физическую боль, то есть нанес побои, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ. Действия Голобокова Е.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения Голобоковым Е.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АО N 28093988 ПР от 20 января 2020 года (т. 1 л.д. 4); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 6 декабря 2019 года (т. 1 л.д. 5); рапортом УУП отдела УУП и ПДН МО МВД России "Благовещенский" Жердева Ф.В. (т. 1 л.д. 8); рапортом помощника дежурного по службе "02" МО МВД России "Благовещенский" Душко М.А. от 10 ноября 2019 года (т. 1 л.д. 9); рапортом старшего оперативного дежурного МО МВД России "Благовещенский" от 10 ноября 2019 года (т. 1 л.д. 11); заявлением Черновой Е.Ю. от 10 ноября 2019 года (т. 1 л.д. 13); объяснением Черновой Е.Ю. от 10 ноября 2019 года (т. 1 л.д. 14); объяснением Котенко В.А. от 10 ноября 2019 года (т. 1 л.д. 15); заключением эксперта от 22 ноября 2019 года N 5350 (т. 1 л.д. 19-21); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 4 декабря 2019 года (т. 1 л.д. 27-29); показаниями потерпевшей Черновой Е.Ю. и эксперта Кулеши Н.А, допрошенных в судебном заседании мировым судьей, и иными материалами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия Голобокова Е.А. правильно квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что нанесение Голобоковым Е.А. потерпевшей Черновой Е.Ю. телесных повреждений и причинение физической боли не подтверждено достоверными данными являются несостоятельными, поскольку противоречат письменным объяснениям и показаниям потерпевшей Черновой Е.Ю. (т. 1 л.д. 14, т. 2 л.д. 74-76), заключению эксперта от 22 ноября 2019 года N 5350 (т. 1 л.д. 19-21) и показаниям эксперта Кулеши Н.В. (т. 2 л.д. 73-74).

Заключение эксперта от 22 ноября 2019 года N 5350 в части характера, локализации и времени образования телесных повреждений согласуется с объяснениями потерпевшей Черновой Е.Ю, в связи с чем оснований подвергать сомнению указанные доказательства не имеется. Возможность получения телесных повреждений потерпевшей Черновой Е.Ю. при других обстоятельствах объективно ничем не подтверждена.

Заключение эксперта от 22 ноября 2019 года N 5350 получило надлежащую правовую оценку судьями нижестоящих судебных инстанций по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и оснований сомневаться в его достоверности, допустимости и достаточности не имеется.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении АО N 28093988 ПР от 20 января 2020 года является недопустимым доказательством по делу, являются несостоятельными, поскольку указанный процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом и содержит все необходимые данные, указанные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, включая дату, время и место совершения правонарушения, событие административного правонарушения описано должным образом, иные требования КоАП РФ, предъявляемые к содержанию протокола об административном правонарушении и порядку его составления, также соблюдены.

Вопреки доводам жалобы показания свидетеля Борисовой Т.Г. получили надлежащую правовую оценку мирового судьи по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с приведением соответствующих выводов, изложенных в обжалуемом постановлении.

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание Голобокову Е.А. назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении Голобокова Е.А. к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.16 - 30.19 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи Благовещенского городского судебного участка N 4 Амурской области от 23 марта 2021 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 5 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Голобокова Евгения Александровича оставить без изменения, жалобу Голобокова Е.А. без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов