Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2021 г. по делу N 16-3181/2021

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Алексеенко А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 59 Нанайского судебного района Хабаровского края от 16 марта 2021 года, решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 21 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Алексеенко Александра Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 59 Нанайского судебного района Хабаровского края от 16 марта 2021 года Алексеенко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 21 апреля 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 59 Нанайского судебного района Хабаровского края от 16 марта 2021 года оставлено без изменения, жалоба Алексеенко А.С. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Алексеенко А.С. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты как незаконные.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ. По результатам рассмотрения жалобы выносится одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2021 года судья Нанайского районного суда Хабаровского края рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи судебного участка N 59 Нанайского судебного района Хабаровского края от 16 марта 2021 года и вынес решение, в котором указал, что Алексеенко А.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял.

Вместе с тем с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя в связи с нижеследующим.

Из определения судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 2 апреля 2021 года следует, что рассмотрение жалобы Алексеенко А.С. на постановление мирового судьи назначено на 14 часов 00 минут 21 апреля 2021 года (л.д. 173).

Согласно отчету об отправке СМС-сообщения от 21 апреля 2021 года, сформированному автоматически, 2 апреля 2021 года извещение о судебном заседании, назначенном на 14 часов 00 минут 21 апреля 2021 года, отправлено Алексеенко А.С. по номеру мобильного телефона: N, указанному в соответствующем пункте протокола об административном правонарушении 27 ОН N 106545 от 31 мая 2021 года, где последний выразил свое согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения. Однако в указанном отчете зафиксировано, что сведения о доставке СМС-сообщения отсутствуют (л.д. 174).

Из имеющегося в материалах дела конверта (л.д. 177) и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N (л.д. 176) 6 апреля 2021 года судебное извещение направлено Алексеенко А.С. заказным письмом с простым уведомлением по адресу, указанному должностным лицом в процессуальных документах со слов Алексеенко А.С. в качестве места его жительства: "адрес".

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, в ходе производства по делу об административном правонарушении Алексеенко А.С. в ходатайстве о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства указал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес", в подтверждение чего приложил копию паспорта (л.д. 17-18).

Определением мирового судьи судебного участка N 68 Хабаровского района Хабаровского края от 17 июля 2020 года ходатайство Алексеенко А.С. удовлетворено, дело об административном правонарушении передано на рассмотрение мировому судье судебного участка N 59 Нанайского судебного района Хабаровского края (л.д. 19).

После рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, Алексеенко А.С. уточнил место своего фактического проживания, обратившись с заявлением о направлении копии постановления от 23 сентября 2020 года по адресу: "адрес" (л.д. 32).

При дальнейшем производстве по делу об административном правонарушении Алексеенко А.С. в жалобе на постановление мирового судьи, в письменных ходатайствах также указывал в качестве места своего проживания: "адрес" (л.д. 37, 55, 64), судебная корреспонденция направлялась Алексеенко А.С. именно по этому адресу (л.д. 44, 63).

В ходе нового рассмотрения дела об административном правонарушении после отмены постановления мирового судьи от 23 сентября 2020 года решением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 28 декабря 2020 года мировым судьей у Алексеенко А.С. отобрана расписка о разъяснении ему процессуальных прав, в которой последний также указал в качестве места своего фактического жительства: "адрес" (л.д. 117), а также расписка о согласии на уведомление о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения по номеру мобильного телефона: N (л.д. 120). Этот же адрес и номер мобильного телефона указан Алексеенко А.С. в жалобе на постановление мирового судьи от 16 марта 2021 года, поданной в Нанайский районный суд Хабаровского края (л.д. 164).

Сведений о том, что Алексеенко А.С. извещался о рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, назначенном на 14 часов 00 минут 21 апреля 2021 года, по вышеуказанному адресу либо номеру мобильного телефона в материалах дела не имеется.

Более того, согласно штампу на конверте отправление с почтовым идентификатором N, направленное Алексеенко А.С. по адресу, указанному должностным лицом в процессуальных документах, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 23 апреля 2021 года, то есть после рассмотрения жалобы судьей районного суда и вынесение решения.

При этом, учитывая, что в материалах дела отсутствует судебное извещение либо сопроводительное письмо к определению от 2 апреля 2021 года, установить по какому конкретно адресу Алексеенко А.С. направлялось отправление с почтовым идентификатором N, которое согласно отчету об отслеживании (л.д. 175) получено Алексеенко А.С. 9 апреля 2021 года, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах безусловных доказательств надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, в материалах дела не имеется. На данные обстоятельства Алексеенко А.С. указал в жалобе.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Нанайского районного суда Хабаровского края не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на справедливое судебное разбирательство.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Возражения относительно фактических обстоятельств дела, подлежащих выяснению в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, вправе приводить при реализации права на обжалование постановления при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 21 апреля 2021 года не может быть признано законным и подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение в Нанайский районный суд Хабаровского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, постановил:

жалобу Алексеенко А.С. удовлетворить в части.

Решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 21 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Алексеенко Александра Сергеевича отменить.

Дело вернуть на новое рассмотрение в Нанайский районный суд Хабаровского края.

Заместитель председателя А.П. Дорохов