Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 16-3188/2021

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Михалковского И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Архаринского районного судебного участка Амурской области от 17 июня 2021 года, решение судьи Архаринского районного суда Амурской области от 2 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Михалковского Игоря Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Архаринского районного судебного участка Амурской области от 17 июня 2021 года Михалковский И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Архаринского районного суда Амурской области от 2 августа 2021 года постановление мирового судьи Архаринского районного судебного участка Амурской области от 17 июня 2021 года оставлено без изменения, жалоба Михалковского И.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Михалковский И.В. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2021 года в 22 часа 45 минут в районе дома N "адрес" водитель Михалковский И.В. управлял транспортным средством марки " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Действия Михалковского И.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Михалковского И.В. подтверждаются следующими доказательствами: рапортом инспеткора БДД ОГИБДД Отд МВД России по Среднеколымскому району Корнилова А.А. от 25 апреля 2021 года (л.д. 9); протоколом об административном правонарушении 14 ПА N 214852 от 26 апреля 2021 года (л.д. 10); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 14 ПО N 001122/2504 от 25 апреля 2021 года (л.д. 11); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО N 070659 от 25 апреля 2021 года (л.д. 14) с бумажным носителем к нему (л.д. 13); копией свидетельства о поверке от 24 ноября 2020 года N 5461 (л.д. 15); протоколом о задержании транспортного средства 14 ПЗ N 053766 от 25 апреля 2021 года (л.д. 16); копией водительского удостоверения Михалковского И.В. (л.д. 18); видеозаписью (л.д. 22) и иными материалами.

В результате освидетельствования привлекаемого к административной ответственности лица на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством... ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, с применением видеозаписи и с использованием технического средства измерения АКПЭ-01М-03, заводской номер 13824, поверенного в установленном порядке 24 ноября 2020 года, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом Михалковским И.В. воздухе составила 0, 957 мг/л.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО N 070659 от 25 апреля 2021 года следует, что Михалковский И.В. в графе "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" написал "согласен" и поставил свою подпись. Возражений относительно процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Михалковского И.В. не поступало. Согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Михалковский И.В. направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не просил.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлен с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования. Содержание и результаты процедуры, в том числе и согласие Михалковского И.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, исключало необходимость направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обоснованно принят в качестве доказательства виновности Михалковского И.В. в совершении административного правонарушения.

Действия Михалковского И.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что Михалковский И.В. не управлял транспортным средством марки " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" в состоянии опьянения, опровергаются установленными по делу обстоятельствами и материалами дела, в частности протоколом об отстранении от управления транспортным средством 14 ПО N 001122/2504 от 25 апреля 2021 года, рапортом инспеткора БДД ОГИБДД Отд МВД России по Среднеколымскому району Корнилова А.А. от 25 апреля 2021 года и видеозаписью.

Так, на представленной в материалах дела видеозаписи зафиксировано движение транспортного средства марки " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", после остановки которого к инспектору ДПС со стороны водительского места вышел Михалковский И.В.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством 14 ПО N 001122/2504 от 25 апреля 2021 года составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями, установленными статьей 27.12 КоАП РФ, содержит подпись Михалковского И.В. и должностного лица. В процессе составления указанного документа возражений от Михалковского И.В. в том числе относительно того, что он не управлял транспортным средством, не поступало.

Вопреки доводам жалобы показания свидетеля Бондаренко А.А. получили надлежащую правовую оценку судьи районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с приведением соответствующих выводов, изложенных в оспариваемом решении.

Доводы заявителя жалобы о том, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Михалковского И.В, являются несостоятельными и подлежат отклонению в силу следующего.

Извещение о судебном заседании, назначенном мировым судьей на 09 часов 00 минут 17 июня 2021 года, направлено Михалковскому И.В. 21 мая 2021 года заказным письмом с простым уведомлением по адресу, указанному должностным лицом в процессуальных документах, и получено Михалковским И.В. 24 мая 2021 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении (л.д. 30).

Из постановления мирового судьи Архаринского районного судебного участка Амурской области от 17 июня 2021 года следует, что Михалковский И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, от него не поступало (л.д. 31).

Таким образом, учитывая, что мировым судьей предприняты достаточные меры по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания, при этом ходатайств об отложении судебного заседания от Михалковского И.В. не поступало, дело обоснованно рассмотрено мировым судьей в отсутствие последнего, что соответствует требованиям части 2 статьи 25.1 КоАП РФ. Оснований сомневаться в осведомленности мирового судьи о надлежащем извещении Михалковского И.В. не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на то, что Михалковский И.В. опоздал в судебное заседание на 15 минут, а по прибытию ему сообщили, что дело уже рассмотрено, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку, как усматривается из материалов дела, Михайловский И.В. о своем опоздании мировому судье до начала судебного заседания не сообщил.

Согласно постановлению мирового судьи от 17 июня 2021 года при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ (л.д. 31).

Неявка вызванного в судебное заседание Михалковского И.В. не повлияла на всесторонность и полноту установления фактических обстоятельств правонарушения, поскольку собранные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу и признания Михалковского И.В. виновным в совершении административного правонарушения. Право Михалковского И.В. на защиту не нарушено. Каких-либо ограничений для реализации Михалковским И.В. своих процессуальных прав на участие в судебном заседании не установлено.

Иные доводы заявителя жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судебными инстанциями нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание Михалковскому И.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.16 - 30.19 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи Архаринского районного судебного участка Амурской области от 17 июня 2021 года, решение судьи Архаринского районного суда Амурской области от 2 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Михалковского Игоря Владимировича оставить без изменения, жалобу Михалковского И.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов