Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 16-3190/2021

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Ваулина В.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 27 города Южно-Сахалинска Сахалинской области от 29 декабря 2020 года, решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 9 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Ваулина Виктора Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 27 города Южно-Сахалинска Сахалинской области от 29 декабря 2020 года Ваулин В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 9 апреля 2021 года постановление мирового судьи от 29 декабря 2020 года изменено, срок лишения Ваулина В.Е. права управления транспортными средствами снижен до 1 года 6 месяцев. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Ваулина В.Е. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Ваулин В.Е. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения в его действиях.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 16 октября 2020 года в 17 часов 30 минут в районе дома N "адрес" водитель Ваулин В.Е. управлял транспортным средством марки " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Действия Ваулина В.Е. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Ваулина В.Е. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 65 АВ N 253541 от 30 октября 2020 года (л.д. 4); определением о возбуждении дела об административном правонарушении 65 АВ N 034830 от 16 октября 2020 года (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 65 ОТ N 019603 от 16 октября 2020 года (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 65 НС N 053282 от 16 октября 2020 года с бумажным носителем к нему (л.д. 7); копией свидетельства о поверке от 29 апреля 2020 года N 20/10207 (л.д. 8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 65 ОС N 029095 от 16 октября 2020 года (л.д. 9); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ "Сахалинский областной наркологический диспансер" от 16 октября 2020 года N 598 (л.д. 10); объяснением Понкратьева С.В. от 16 октября 2020 года (л.д. 12); рапортом старшего инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области Подобина С.В. от 16 октября 2020 года (л.д. 13); сведениями об административных правонарушениях Ваулина В.Е. (л.д. 16-18); видеозаписью (л.д. 19); справкой о результатах химико-токсикологического исследования от 22 октября 2020 года N 3227 (л.д. 33); копией журнала регистрации отбора биологических объектов ГБУЗ "Сахалинский областной наркологический диспансер" (л.д. 34-37); показаниями врача Клюзова М.Ю, допрошенного в судебном заседании мировым судьей, и иными материалами.

Основанием для направления Ваулина В.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением видеозаписи, при наличии у Ваулина В.Е. признака опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Данное обстоятельство согласуется с пунктами 2, 3, 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, и подтверждается сведениями, изложенными в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 65 ОС N 029095 от 16 октября 2020 года.

Оснований подвергать сомнению законность требования инспектора ДПС о прохождении Ваулиным В.Е. медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имеется.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ "Сахалинский областной наркологический диспансер" от 16 октября 2020 года N 598 у Ваулина В.Е. установлено состояние опьянения, поскольку по результатам химико-токсикологического исследования методом иммунохроматографического анализа и газовой хроматомасс-спектрометрии в биологическом объекте Ваулина В.Е. обнаружен тетрагидроканнабинол. Состояние опьянения Ваулина В.Е. установлено с учетом наличия клинических признаков опьянения и положительных результатов исследования биологической среды (мочи).

Заключение о нахождении Ваулина В.Е. в состоянии опьянения вынесено врачом, проводившим освидетельствование, в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года N 933н.

Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины Ваулина В.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями, получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Ваулина В.Е. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводились должностным лицом в отношении Ваулина В.Е. с применением видеозаписи.

Представленная в материалах дела видеозапись содержит все необходимые данные, относящиеся к событию совершенного Ваулиным В.Е. административного правонарушения. Данная видеозапись в соответствии со статьей 26.6 КоАП РФ является вещественным доказательством по делу, была исследована судебными инстанциями и оценена по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что медицинское освидетельствование Ваулина В.Е. на состояние опьянения проведено с нарушением требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок), являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

После указания в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха (наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха) через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта. При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 акта.

В силу пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В соответствии с пунктом 8 приложения N 2 к Порядку химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа: 1) предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой; 2) подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров.

Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ (пункт 15 Порядка).

В соответствии с пунктом 20 указанного Порядка медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта.

При вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16 октября 2020 года N 598 усматривается, что в результате первого исследования выдыхаемого Ваулиным В.Е. воздуха наличие алкоголя не обнаружено, в связи с чем повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводилось, у Ваулина В.Е. осуществлен отбор биологического объекта для направления на химико-токсикологические исследования (л.д. 10). Согласно справке от 22 октября 2020 года N 3227 при химико-токсикологических исследованиях в биологическом объекте Ваулина В.Е. обнаружен тетрагидроканнабинол (л.д. 33).

Вопреки доводам жалобы отсутствие в пункте 14 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16 октября 2020 года N 598 времени отбора биологического объекта не является безусловным основанием для признания указанного документа недопустимым доказательством по делу, поскольку время отбора биологического объекта у Ваулина В.Е. зафиксировано в журнале регистрации отбора биологических объектов ГБУЗ "Сахалинский областной наркологический диспансер" (л.д. 34-37).

То обстоятельство, что на месте отбора биологического объекта (мочи) не были проведены предварительные химико-токсикологические исследования, не свидетельствует о существенном нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку согласно справке от 22 октября 2020 года N 3227 химико-токсикологической лабораторией ГБУЗ "Сахалинский областной наркологический диспансер" были проведены оба метода исследования: предварительный - иммунохроматографический анализ и подтверждающий - газовая хроматомасс-спектометрия.

Исходя из смысла пункта 10 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (приложение N 3 к Порядку) проведение первого (предварительного) этапа химико-токсикологического исследования необходимо для исключения второго этапа такого исследования в случае отсутствия в пробе биологического объекта (моче) наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов. При наличии в пробе биологического объекта указанных веществ проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами.

Таким образом, заключение об обнаружении в биологическом объекте вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества) может выноситься только по итогам второго (подтверждающего) этапа исследования.

Из справки о результатах химико-токсикологического исследования от 22 октября 2020 года N 3227 следует, что заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче) Ваулина В.Е. тетрагидроканнабинола сделано на основе подтверждающего исследования методом газовой хроматомасс-спектометрии, что согласуется с положениями пункта 12 Правил проведения химико-токсикологических исследований.

Состояние опьянения у Ваулина В.Е. установлено врачом, проводившим медицинское освидетельствование, Клюзовым М.Ю. в соответствии с требованиями пункта 15 Порядка на основании заключения об обнаружении в биологическом объекте Ваулина В.Е. вызывающего опьянение вещества - тетрагидроканнабинола, отраженного в справке от 22 октября 2020 года N 3227 (л.д. 10).

Вопреки доводам жалобы медицинское освидетельствование Ваулина В.Е. на состояние опьянения проведено уполномоченным должностным лицом - врачом психиатром-наркологом ГБУЗ "Сахалинский областной наркологический диспансер" Клюзовым М.Ю, который прошел соответствующее обучение по программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, что подтверждается сертификатом ГБУЗ "Сахалинский областной наркологический диспансер" от 12 декабря 2017 года, сведения о котором отражены в пункте 5 акта от 16 октября 2020 года N 598.

Квалификация врача Клюзова М.Ю. также подтверждена удостоверением о повышении квалификации N 070000011220 от 19 октября 2019 года (л.д. 48), в связи с чем оснований сомневаться в его компетентности и ставить под сомнение результаты процедуры медицинского освидетельствования Ваулина В.Ю. на состояние опьянения не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на то, что отбором биологического материала и заполнением соответствующего журнала занималась медицинская сестра, сведения о которой отсутствуют в акте, не свидетельствует о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования Ваулина В.Е. на состояние опьянения, поскольку медицинская сестра выступает помощником врача в медицинских учреждениях, в обязанности которой входят предоставление пациенту контейнера для биоматериала надлежащего вида, сбор анализов по назначению врача.

Врач Клюзов М.Ю, допрошенный в судебном заседании мировым судьей, подтвердил факт того, что именно он проводил медицинское освидетельствование Ваулина В.Е. на состояние опьянения, при этом пояснив, что медицинской сестрой или медицинским братом был осуществлен отбор биологического объекта и записаны все необходимые сведения в журнал.

Показания врача Клюзова М.Ю. являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе производства по делу об административном правонарушении, и имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Ваулина В.Е. проведена в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года N 933н. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16 октября 2020 года N 598 обоснованно признан надлежащим доказательством по делу. Доводы заявителя жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Вопреки доводам жалобы заявленные в ходе производства по делу Ваулиным В.Е. письменные ходатайства рассмотрены мировым судьей по правилам статьи 24.4 КоАП РФ.

По смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Основания отклонения ходатайства Ваулина В.Е. о вызове и допросе в качестве свидетеля врача, проводившего отбор биологического объекта и заполнявшего журнал в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также об истребовании документов, подтверждающих факт прохождения этим врачом подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования, мотивированы мировым судьей в определении от 18 декабря 2020 года (л.д. 57-58).

Иные доводы заявителя жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судебными инстанциями нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание Ваулину В.Е. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.16 - 30.19 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 27 города Южно-Сахалинска Сахалинской области от 29 декабря 2020 года, решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 9 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Ваулина Виктора Евгеньевича оставить без изменения, жалобу Ваулина В.Е. без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов