Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 16-3703/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу Будариной "данные изъяты" на вступившие в законную силу решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, определение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы без рассмотрения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Первореченского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Бударина Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Определением судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Будариной Н.Н. возвращена без рассмотрения.

Бударина Н.Н. обратилась с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, определение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы без рассмотрения в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе и возвращении её заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

В нарушение указанных требований Будариной Н.Н. к жалобе не приложены надлежаще заверенные копии постановления инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ, решения судьи Первореченского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, и определения судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы без рассмотрения.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 3 названной статьи к жалобе, протесту должны быть приложены копии жалобы, протеста, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 - 25.4, 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако в нарушение вышеприведенных положений закона жалоба Будариной Н.Н. не содержит сведений (адрес места жительства) об участнике дорожно-транспортном происшествии ФИО3, куда следует направить копию жалобы, информация о котором имеется в обжалуемых актах.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и её рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит рассмотрению Девятым кассационным судом общей юрисдикции.

В этой связи рассмотрение жалобы Будариной Н.Н. в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:

производство по жалобе Будариной "данные изъяты" на вступившие в законную силу решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, определение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы без рассмотрения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Будариной Н.Н, прекратить.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко