Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2021 г. по делу N 7У-5027/2021[77-1752/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Познер Г.А, судей Железнова Е.В, Малышевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Понадченко М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гусарева А.А. на апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 24 июня 2021 года

УСТАНОВИЛА:

апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 24 июня 2021 года приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 4 декабря 2019 года в отношении Гусарева А.А. отменён и постановлен новый приговор, которым

Гусарев ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" судимый:

26.05.2015 Уссурийским районным судом Приморского края по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 18.10.2016 по постановлению Артёмовского городского суда от 07.10.2016 условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 19 дней;

10.02.2017 Уссурийским районным судом Приморского края по ч.1 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобождённый 09.08.2018 по отбытию наказания;

осужден по п."з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 24 июня 2021 года.

В соответствии с п. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания содержание Гусарева под стражей с 21 мая 2019 года из расчёта один день стражи за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ООО СМО "Восточно-страховой альянс" обставлен без рассмотрения.

Гусарев А.А. признан виновным в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни в виде открытого линейного перелома правой височной кости на границе с правой теменной и затылочной костью, очагов ушиба головного мозга в правой лобно-височной области и в затылочной доле, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия - камня, 20 мая 2019 года в г. Уссурийске Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит переквалифицировать его действия на ст. 113 УК РФ, указывая, что суд неправильно установилфактические обстоятельства дела, считает, что он находился в состоянии аффекта, так как потерпевший совершил в отношении него противоправные действия - завладел его телефоном. Автор жалобы полагает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано следователем, а адвокат Подобреев ему помогал, в связи с чем, просит взыскать с указанных лиц и с потерпевшего 1 миллион рублей в счёт компенсации причинённого ему морального вреда. Настывает, что его действия не были умышленными, поскольку он не целился в голову потерпевшего, бросал камень, чтобы остановить потерпевшего, забравшего его телефон и случайно попал ему в голову. Указывает, что явку с повинной он давал без адвоката, хотел от неё отказаться, однако адвокат убедил его в ходе следствия об обратном, тем самым, нарушил его право на защиту.

В возражениях заместитель городского прокурора Григорьева Т.А. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку в уголовном деле отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение Гусарева в состоянии аффекта.

Заслушав доклад судьи судебной коллеги по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Познер Г.А, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы осужденного и возражения на них прокурора; выслушав пояснения осужденного Гусарева А.А. с использованием системы видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы; выступление адвоката Мельникова С.В, который просил изменить приговор, переквалифицировать действия осужденного на ст. 113 УК РФ и освободить его от наказания; мнение прокурора девятого кассационного отдела ГУСУ Генеральной прокуратуры РФ (с дислокацией в г. Владивостоке) Науменковой М.С, полагавшей приговор законным и справедливым; судебная коллегия, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие основания отсутствуют.

При вынесении приговора судом апелляционной инстанции разрешены вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В приговоре приведены доказательства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, а также мотивы, по которым суд принял за основу одни доказательства и отверг другие.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основании состязательности сторон.

Суд апелляционной инстанции правильно установилфактические обстоятельства по делу и квалифицировал действия Гусарева А.А. по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вывод суда о его виновности основан на доказательствах, оцененных с точки зрения относимости, допустимости и достаточности

Вопреки доводам жалобы, судебной коллегией проверены обстоятельства, предшествующие событию, которые полностью исключают совершение Гусаревым А.А. преступления, как в состоянии аффекта, так и при превышении им мер необходимых для задержания лица, совершившего преступления.

Суд апелляционной инстанции, основываясь на заключении судебно-медицинской экспертизы, исследовании видеоматериала, приобщенного к уголовному делу и показаниях Гусарева А.А, данных им в присутствии адвоката при просмотре видеофайлов, правильно пришёл к выводу, что умышленные действия Гусарева А.А. состоят в прямой причинно-следственной связью с наступившими последствиями.

Версия осужденного о том, что все его действия были направлены на возврат принадлежащего ему телефона незаконно удержанного потерпевшим, судом апелляционной инстанция проверена и обоснованно отвергнута. Мотивы принятого решения основаны на фактических обстоятельствах дела, которые судебная коллегия признает правильными.

Назначенное Гусареву А.А. наказание является законным и справедливым, соответствующим требования ч.3 ст. 60 УК РФ и ст.6 УК РФ. Все обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, состояние здоровья осужденного и его родителей судом учтены; равно как и наличие у Гусарева А.А. обстоятельства отягчающего наказания в виде рецидива преступлений.

Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива наказание не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Таким наказанием по ч.2 ст. 111 УК РФ является 3 года 3 месяца лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции, с учётом совокупности смягчающих обстоятельств обоснованно принял решение о применении к Гусарёву А.А. положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначил ему наказание 2 года 6 месяцев лишения, что является ниже вышеуказанного предела и судебная коллегия находит его справедливым.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Гусарева ФИО11 на апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 24 июня 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Познер

Судьи: Е.В. Железнов

Н.В. Малышева