Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2021 г. по делу N 7У-5110/2021[77-1813/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Познер Г.А, судей Железнова Е.В, Малышевой Н.В, при секретаре Понадченко М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Камчатского края Новопашина А.Р, кассационной жалобе осужденного Лихтаревского А.С. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 22 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 апреля 2021 года

Лихтаревский ФИО18, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

14.08.2015 Усть-Большерецким районным судом Камчатского края по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ, п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года;

05.04.2017 Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч.2 ст.228 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 14.08.2015) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Лихтаревский А.С. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Лихтаревского А.С. под стражей с 29 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день стражи за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 22 июня 2021 года приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору, Лихтаревский А.С. признан виновным в том, что находясь в помещении сушки (раздевалки) отряда N 4 ФКУ ИК- N УФСИН России по "адрес", из-за отказа ФИО4 мыть полы, нанес ему не менее 4 ударов по голове и не менее 4 ударов по животу слева, чем причинил потерпевшему телесное повреждение - закрытую травму живота в виде разрыва селезенки со скоплением крови в брюшной полости, которое по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровья.

Преступление совершено 2 мая 2018 года в г.Петропавловске-Камчатском Камчатского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Его действия квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Камчатского края Новопашин А.Р. обращает внимание, что Лихтаревский А.С. на момент совершения преступления, имел две непогашенные судимости за тяжкие преступления и реально отбывал наказание в виде лишению свободы. При таких обстоятельствах суд неверно определен вид рецидива и режим исправительного учреждения. Кроме этого, автор кассационного представления указывает, что в нарушение ст.72 УК РФ, время содержания Лихтаревского А.С. под стражей зачтено "по" день вступления приговора в законную силу, вместо "до" дня вступления приговора в законную силу. Просит судебные решения изменить: признав в действиях Лихтаревского А.С. наличие особо опасного рецидива преступлений, назначить ему исправительную колонию особого режима; произвести зачет срока содержания под стражей с 29.04.2021 до 22.06.2021.

В кассационной жалобе осужденный Лихтаревский А.С. просит изменить состоявшиеся судебные решения, указывая что суд неправильно установилфактические обстоятельства по делу. Приводя собственную оценку доказательств считает, что его действия носили неосторожный характер, поскольку он наносил удары только по голове и не мог предвидеть травму живота; ссылаясь на ч.2 ст.5 УК РФ просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.118 УК РФ и освободить из мест лишения свободы, с признанием права на реабилитацию, а в удовлетворении кассационного представления отказать. Автор жалобы обращает внимание, что по окончанию предварительного расследования ему не вручена копия обвинительного заключения, что в соответствии с положением ст.389.17 УПК РФ является грубым нарушением уголовно-процессуального закона, так как он был лишен возможности на надлежащую защиту в судебном заседании. Кроме того, суд не обеспечил личное участие в суде потерпевшего ФИО4, допросив его с использованием видеоконференц-связи. Полагает, что, в нарушение ч.1 ст.307 УПК РФ, судом не установлен мотив совершения преступления.

В возражениях на жалобу помощник прокурора г.Петропавловска-Камчатского Камчатского края Хачатурян Т.М. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, указывая, что суд правильно установилфактические обстоятельства и квалифицировал действия Лихтаревского, нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Заслушав доклад судьи судебной коллеги по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Познер Г.А, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, возражения прокурора на жалобу; выслушав пояснения осужденного Лихтаревского А.С. посредством видеоконференц-связи и выступление адвоката Мельникова В.С, которые каждый в отдельности поддержали доводы жалобы, возражая против удовлетворения представления прокурора; мнение прокурора девятого кассационного отдела ГУСУ Генеральной прокуратуры РФ (с дислокацией в г. Владивостоке) Подражанца В.И, поддержавшего кассационное представление, указывая на необоснованность доводов жалобы осужденного; судебная коллегия, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие основания имеются.

Согласно п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ, рецидив преступления признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо было два раза осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Из материалов уголовного дела следует, что приговором Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 14.08.2015 Лихтаревский А.С. осужден за тяжкое преступление, предусмотренное по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ к лишению свободы условно.

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 05.04.2017 он так же осужден за тяжкое преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, по которому окончательное наказание в виде реального лишения свободы назначено по правилам ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ с приговором от 14.08.2015.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.

При изложенных обстоятельствах, на момент совершения Лихтаревским А.С. нового тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, он имел две непогашенные судимости за тяжкие преступления. Следовательно, в силу п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ, по настоящему уголовному делу в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

Согласно п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, при особо опасном рецидиве преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.

Судом при постановлении приговора приведенное требование закона нарушено.

Неправильное применение уголовного закона, искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поэтому приговор в части определения вида режима исправительного учреждения подлежит отмене с направлением уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397-399 УПК РФ.

Иных нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Указание судом в приговоре период зачёта в лишение свободы срок содержания Лихтаревского А.С. под стражей с 29 апреля 2021 года по 22 июня 2021 года вместо "до 22 июня 2021 года" не является нарушением закона, искажающим саму суть правосудия, так как повышающий эквивалент кратности указанного периода судом не применён, суд исходил из расчёта один день стражи за один день отбытия наказания.

С учётом изложенного, кассационное представление прокурора подлежит частичному удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы осужденного судебная коллегия находит не обоснованными.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основании состязательности сторон.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ.

Вывод суда о наличии прямой причинно-следственной связи между умышленными действия Лихтаревского А.С. и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Из показаний потерпевшего ФИО4, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании следует, что в ходе конфликта Лихтаревский А.С. нанес ему несколько ударов кулаками по голове, а затем по туловищу, и после одного из таких ударов, который пришелся в живот, он испытал резкую боль.

Ставить под сомнение показания потерпевшего у суда не имелось, поскольку они согласуются с обстоятельствами, изложенными Лихтаревским А.С. в явке с повинной, а также с показаниями свидетелей: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Согласно заключению эксперта N от 07.05.2020, у ФИО4 выявлена закрытая травма живота в виде разрыва селезенки, которая образована от ударного воздействия и исключает получение такой травмы в результате падения с высоты человеческого роста на деревянную полку для обуви или удара об нее.

Оснований для переквалификации действий Лихтаревского А.С. с ч.1 ст.111 УК РФ на ч.1 ст. 118 УК РФ не имеется.

Доводы осужденного, изложенные в жалобе сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом в соответствии с положением ст. 88 УПК РФ.

Судебная коллегия находит наказание справедливым, соответствующим требованиям ч.3 ст. 60 УК РФ и ст.6 УК РФ. Все обстоятельства, влияющие на определение вида и срока наказания, судом учтены.

С учётом фактических обстоятельств дела, характеризующих данных о личности Лихтаревского А.С, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положения ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ. Мотивы принятого судом решения в этой части судебная коллегия находит обоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Согласно материалам дела, копия обвинительного заключения вручена 26.02.2021 как обвиняемому Лихтаревскому А.С, так и его защитнику - адвокату Якубовской Н.С. (т. N л.д. N).

Указанное обстоятельство Лихтаревский А.С. подтвердил в суде (т. N л.д. N).

Руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление первого заместителя прокурора Камчатского края Новопашина А.Р, удовлетворить частично:

- приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 22 июня 2021 года в отношении Лихтаревского ФИО19 отменить в части назначения вида режима исправительного учреждения.

Уголовное дело в этой части направить в суд на рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ.

В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Лихтаревского А.С.- без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Познер

Судьи: Е.В. Железнов

Н.В. Малышева