Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 8а-6422/2021[88а-7262/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г. и Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Подунова Антона Юрьевича на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 26 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 21 мая 2021 года по административному делу по исковому заявлению МИФНС России N 3 по Хабаровскому краю к Подунову Антону Юрьевичу о взыскании недоимки по страховым взносам, налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пеней.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

МИФНС России N 3 по Хабаровскому краю обратилась в суд района имени Лазо Хабаровского края с вышеназванным административным исковым заявлением и просила взыскать с Подунова А.Ю.: страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчётные периоды, начиная с 01 января 2017 года: налог в размере 10 430 рублей (за 2017 год - 4 590 рублей, за 2018 год - 5 840 рублей), пеня в размере 403, 67 рубля (за 2018 год); страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года): налог в размере 49 945 рублей (за 2017 год - 23 400 рублей, за 2018 год - 26 545 рублей), пеня в размере 2 057, 86 рублей (за 2018 год); налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог в размере 4 288 рублей (за 2017 год), пеня в размере 54, 93 рубля (за 2017 год); транспортный налог с физических лиц: налог в размере 55 050 рублей (за 2017 год), пеня в размере 705, 1 рублей (за 2017 год).

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 26 февраля 2020 года административные исковые требования МИФНС России N 3 по Хабаровскому краю удовлетворены частично: с Подунова А.Ю. в пользу МИФНС России N 3 по Хабаровскому краю взысканы недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчётные периоды, начиная с 01 января 2017 года: налог в размере 10 430 рублей (4 590 рублей - за 2017 год, 5 840 рублей - за 2018 год), пеня в размере 403, 67 рубля (за 2018 год); недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии, за расчётные периоды, начиная с 01 января 2017 года: налог в размере 49 945 рублей (23 400 рублей - за 2017 год, 26 545 рублей - за 2018 год), пеня в размере 2 057, 86 рублей (за 2018 год), на общую сумму 62 836, 53 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. С Подунова А.Ю. взыскана госпошлина в размере 2 085, 1 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 11 сентября 2020 года решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 26 февраля 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2017 года, принято новое решение.

Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 11 сентября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 21 мая 2021 года решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 26 февраля 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2017 года, принято новое решение. С Подунова А.Ю. в пользу МИФНС России N3 по Хабаровскому краю взысканы недоимка по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог в размере 4 288 рублей (за 2017 год), пеня в размере 54, 93 рубля (за 2017 год); транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 55 050 рублей (за 2017 год), пеня в размере 705, 10 рублей (за 2017 год). Резолютивная часть решения дополнена указанием на общую сумму взыскания недоимки в размере 122 934, 56 рубля. Абзац 4 резолютивной части решения изложен в редакции: "Взыскать с Подунова А.Ю. в доход муниципального бюджета района имени Лазо Хабаровского края госпошлину в размере 3 658, 69 руб.". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

13 июля 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Подунова А.Ю, поданная через суд района имени Лазо Хабаровского края 02 июля 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела. Кассатор считает, что административный истец пропустил срок на обращение в суд с исковыми требованиями по недоимке за 2017 год, поскольку требование было направлено в адрес налогоплательщика с пропуском трехмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 70 логового кодекса РФ. При этом, никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено. Кроме этого, в момент направления требования Налоговой инспекцией статус личного кабинета Подунова А.Ю. предусматривал направление требования на бумажном носителе.

Определениями судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2021 года и от 03 августа 2021 года кассационная жалоба Подунова А.Ю. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и приостановлено исполнение оспариваемых судебных актов до рассмотрения кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив письменные возражения МИФНС России N 3 по Хабаровскому краю, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Подунов А.Ю. является адвокатом и плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В связи с неуплатой налогоплательщиком в установленный срок страховых взносов за 2017, 20218 годы, МИФНС России N 3 по Хабаровскому краю в адрес Подунова А.Ю. направлены требования: N11434 по состоянию на 16 октября 2018 года об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 23 400 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере в размере 4 590 рублей, в срок до 6 октября 2018 года; N 1339 по состоянию на 24 января 2019 года об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 26 545 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере в размере 5 840 рублей, и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 2 057, 86 рублей (за 2018 год), по страховым взносам на обязательное медицинское страхование 403, 67 рубля (за 2018 год), в срок до 13 февраля 2019 года.

Также, в 2017 году на Подунову А.Ю. на праве собственности принадлежал объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес", а также зарегистрировано транспортные средство - автомобиль марки: "данные изъяты" государственный регистрационный знак N.

Как усматривается из налогового уведомления N 13874299 от 21 августа 2018 года Подунов А.Ю. должен уплатить транспортный налог в размере 55 050 рублей, налог на имущество физических лиц в размере 4 288 рублей, в срок не позднее 03 декабря 2018 года.

В связи с неуплатой налогоплательщиком в установленный срок налогов, МИФНС России N 3 по Хабаровскому краю в адрес Подунова А.Ю. направлено требование N 86 об уплате задолженности по состоянию на 23 января 2019 года: по транспортному налогу в размере 55 050 рублей, пени в сумме 705, 19 рублей; по налогу на имущество физических лиц в размере 4 288 рублей, пени в сумме 54, 93 рубля, в срок до 05 февраля 2019 года.

15 апреля 2019 года мировым судьёй судебного участка N 56 судебного района "район имени Лазо Хабаровского края" вынесен судебный приказ N 2а-950/2019 о взыскании с Подунова А.Ю. в пользу МИФНС России N 3 по Хабаровскому краю общей суммы недоимки по налогам в размере 122 934, 56 рублей, состоящей из: страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года): налог в размере 49 945 рублей, пеня в размере 2 057, 86 рублей; налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог в размере 4 288 рублей, пеня в размере 54, 93 рубля; транспортного налога с физических лиц: налог в размере 55 050 рублей пеня в размере 705, 1 рублей; страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчётные периоды, начиная с 01 января 2017 года: налог в размере 10 430 рублей, пеня в размере 403, 67 рублей; взыскании с Подунова А.Ю. государственной пошлины в доход бюджета муниципального района имени Лазо Хабаровского края в размере 1 829, 35 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 56 судебного района "район имени Лазо Хабаровского края" от 28 мая 2019 года судебный приказ N 2а-950/2019 от 15 апреля 2019 года отменён.

26 ноября 2019 года в суд района имени Лазо Хабаровского края поступило административное исковое заявление МИФНС России N 3 по Хабаровскому краю к Подунову А.Ю. о взыскании недоимки по страховым взносам, налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пеней.

В силу статьи 57 Конституции РФ, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога (страхового сбора) возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога (страхового сбора), и по общему правилу прекращается с его уплатой (пункты 2, 3, 4 статьи 44 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности, адвокаты.

Согласно статье 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Из смысла статей 357, 358 Налогового кодекса РФ следует, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, в том числе автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины.

Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Порядок исчисления срока обращения в суд в порядке искового производства с учётом ранее использованного способа взыскания задолженности закреплен в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с частью 2 статьи 6.1 Налогового кодекса РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанции принимая судебные акты, сослались на положения Налогового кодекса РФ.

При этом, суд первой инстанции, удовлетворяя административные исковые требовании в части взыскания недоимки по страховым взносам с Подунова А.Ю, установил, что МИФНС России N 3 по Хабаровскому краю обратилась в данными требованиями в сроки, установленные статьёй 48 Налогового кодекса РФ, статьёй 286 КАС РФ, и пришёл к обоснованному выводу, что у налогового органа имелись основания для взыскания задолженности по страховым взносам в судебном порядке, размер задолженности и пени рассчитан правильно, порядок взыскания налоговым органом соблюдён. Между тем, отказывая в удовлетворении административных исковых требований в части взыскания с административного ответчика недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, суд первой инстанции пришёл к ошибочному выводу о том, что налоговым органом не соблюдён установленный Налоговым кодексом РФ порядок взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности в части направления налогоплательщику требования об уплате налога, а именно, что в момент получения 30 января 2019 года требования об оплате N 86 в личном кабинете налогоплательщика Подунова А.Ю. имелась отметка о необходимости получения документов на бумажном носителе, однако налоговым органом направлено требование N 86 посредством личного кабинета.

Суд апелляционной инстанций, отменяя решение суда первой инстанции в части, и удовлетворяя административные исковые требованияв отменённой части, установил, что статус личного кабинета Подунова А.Ю. до 25 февраля 2019 года позволял направлять требования в электронном виде, и пришёл к обоснованному выводу, что налоговым органом соблюдена процедура извещения о необходимости уплаты исчисленного налога, сроки направления налоговых уведомлений и требований об уплате, сроки для обращения налогового органа в суд, соблюдены, в связи с чем, с Подунова А.Ю. подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе, Подуновым А.Ю. не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, срок на обращение в суд в с требованиями о взыскании недоимки за 2017 год, налоговым органом не пропущен.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Разрешая данный административный спор, суды первой и апелляционной инстанции правильно определилобстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Все доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам Подунова А.Ю. в судах первой и апелляционной инстанции, а его несогласие с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 26 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 21 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Подунова Антона Юрьевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи