Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 8а-7128/2021[88а-7821/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г. и Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Свинцовой Марины Павловны, подписанной и поданной представителем Болдыревой О.В, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 29 января 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Свинцовой Марины Павловны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Комаровой М.А, ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заинтересованное лицо Кайгородов Евгений Юрьевич о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, объяснения представителя Свинцовой М.П. - ФИО10, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Свинцова М.П. обратилась в Амурский городской суд Хабаровского края с вышеназванным административным исковым заявлением и, с учётом уточнения исковых требований, просила: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ОСП по Амурскому району) Комаровой М.А, выразившееся: в неуведомлении надлежащим образом Кайгородова Е.Ю. о возбуждении исполнительного производства; в неустановлении местонахождения должника; в вызове ненадлежащем образом должника на приём к судебному приставу-исполнителю; в ненаправлении запросов об установлении места регистрации должника по месту жительства, о наличии у должника имущества и специального права, о местонахождении у должника имущества; в непринятии мер по наложению ареста на имущество, изъятию имущества, запрету регистрационных действий с имуществом должника, оценке имущества должника, временному ограничению на выезд должника, временному ограничению пользования специальным правом, розыска должника; в несовершении исполнительных действий, связанных с выездом по месту жительства должника; признать незаконным акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесенного 15 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району об окончании исполнительного производства N от 13 января 2020 года; обязать ответчика выполнить перечисленные действия.

Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 16 июля 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён Кайгородов Е.Ю.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 07 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 29 января 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления Свинцовой М.П. отказано.

03 августа 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Свинцовой М.П, подписанная и поданная представителем ФИО10 через Амурский городской суд Хабаровского края 20 июля 2021 года (сдана в организацию потовой связи), в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 29 января 2021 года.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, судами не установлена связь между исследованными в судебном заседании доказательствами и обстоятельствами, подлежащими доказыванию. Судами не дана оценка бездействию судебного пристава-исполнителя по выполнению требований части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах". Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо и работник, обязан добросовестно относиться к своим обязанностям и исполнять их не на свое усмотрение, а в соответствии с должностным регламентом, которым является Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В материалах дела доказательств надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району Комаровой М.А. нет. Факт отмены, в ходе рассмотрения настоящего административного дела, старшим судебным приставом постановления об окончании исполнительного производства от 15 июня 2020 года и возобновления исполнительного производства значения для рассмотрения заявленных требований не имеет. В материалах исполнительного производства, в материалах настоящего административного дела отсутствуют надлежащие доказательства направления заинтересованному лицу постановления о возбуждении исполнительного производства, о вызове его на прием к судебному приставу-исполнителю (повестка оформлена ненадлежащим образом), выезд в адрес должника осуществлен судебным приставом-исполнителем без понятых. Судами не рассмотрены все заявленные требования, в апелляционном определении отсутствует дата его вынесения.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2021 года кассационная жалоба Свинцовой М.П, подписанная и поданная представителем Болдыревой О.В, передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Свинцовой М.П. - ФИО10, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

При этом, в силу пункта 28 Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", судья кассационной инстанции полагает необходимым проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции, поскольку оно оставлено в силе обжалуемым апелляционным определением.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя от 10 декабря 2018 года, выданного ОСП по Амурскому району Хабаровского края по делу N 71/06/13/27, 13 января 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району Хабаровского края Комаровой М.А. возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Кайгородова Е.Ю. в пользу взыскателя Свинцовой М.П, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере "данные изъяты" рублей. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (пункт 2 постановления).

Данное постановление, а также извещение о вызове на приём к судебному приставу-исполнителю были направлены должнику по адресу, указанному в заявлении взыскателем - "адрес" (этот же адрес указан в постановлении о расчёте задолженности по алиментам).

В рамках принятия мер по исполнению исполнительного производства N в отношении должника Кайгородова Е.Ю. судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району Хабаровского края Комаровой М.А. были проведены исполнительские действия: с целью установления места нахождения должника и наличия у него имущества, в январе 2019 года, в мае 2019 года, марте 2020 года, апреле 2020 года были направлены запросы в ФМС МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС России, в банковские и кредитные организации, операторам сотовой связи, Пенсионный фонд РФ, на которые получены ответы; 17 февраля 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке; 27 января 2020 года, 27 февраля 2020 года, 16 марта 2020 года, 28 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем совершены выходы на адрес "адрес", указанный взыскателем, и со слов соседей было установлено, что должник по данному адресу не проживает, в квартире проживает его бывшая супруга ФИО13, которая пояснила, что Кайгородов Е.Ю. совместно с ней не проживает, его местонахождение ей не известно, возможно он проживает по адресу: "адрес"; 28 мая 2020 года при проверке данного адреса со слов соседей установлено, что Кайгородов Е.Ю. им не известен

15 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, в связи с невозможностью невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

23 июля 2020 года начальником ОСП по Амурскому району - старшим судебным приставом ФИО14 вынесено постановление об отмене постановления окончания исполнительного производства N от 15 июня 2020 года и об возобновлении данного исполнительного производства.

В рамках возобновленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Комаровой М.А. 23 июля 2020 года вынесено постановление о заведении разыскного дела в отношении Кайгородова Е.Ю.; в целях установления места нахождения и имущественного положения должника направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы: ЗАГС Хабаровского края и ЕАО, ГИБДД, Росреестр, Пенсионный фонд РФ (имущество должника не обнаружено); 02 октября 2020 года направлено заявление об установлении для должника Кайгородова Е.Ю. временного ограничения на выезд из Российской Федерации

Согласно статье 02 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведён в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Частью 8 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ предусмотрено, что если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника или его имущества.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведённых норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объём и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанции, принимая судебные акты, сослались на положения Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установили, что судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему законом полномочий приняты достаточные и своевременные меры, направленные на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, а именно вынесены постановления о розыске должника, о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущества должника, неоднократно составлялись акты о совершении исполнительных действий, и пришли к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя. Судами не установлено нарушение прав и законных интересов Свинцовой М.П.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе ни Свинцовой М.П, ни её представителем не представлено.

Понуждение судебного пристава-исполнителя к исполнению исполнительного документа по усмотрению взыскателя не основано на законе в связи с чем, доводы кассационной жалобы о бездействии (незаконности постановления) судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что последним не совершены действия, связанные с установлением местонахождения должника, розыском имущества должника и последующем наложении ареста, изъятии, запретом регистрационных действия, оценке имущества должника, не могут служить основанием к отмене судебных постановлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции исследованы обстоятельства дела и все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования, доводы административного истца, доводы административных ответчиков, и сделаны соответствующие мотивированные выводы. В апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда имеется дата его вынесения.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными назаконе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Разрешая данный административный спор, суды первой и апелляционной инстанции правильно определили обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Все доводы кассационной жалобы аналогичны позиции и доводам Свинцовой М.П. и её представителя в судах первой и апелляционной инстанции, по своей сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального, нарушений норм процессуального закона, вопреки доводам кассационной жалобы административного истца судами не допущено, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 07 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 29 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Свинцовой Марины Павловны, подписанную представителем Болдыревой О.В, - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи