Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 8а-7271/2021[88а-7827/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г. и Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мартыновой Виктории Станиславовны на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 18 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 26 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Мартыновой Виктории Станиславовны к администрации города Владивостока, заинтересованное лицо Мартынова Валентина Филипповна о признании решений незаконными.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, объяснения представителя Мартыновой В.С. - ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя администрации города Владивостока ФИО9, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мартынова В.С. обратилась во Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края с вышеназванным административным исковым заявлением и, с учётом изменения предмета исковых требований, просила признать незаконным решение администрации города Владивостока, выраженное в письме от 20 августа 2020 года за N 12448/20у, об отказе в проведении оценки жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", а также признать незаконным заключение от 24 декабря 2014 года N 58 межведомственной комиссии при администрации города Владивостока "О необходимости и возможности проведения капитального ремонта жилого помещения - "адрес" и после его завершения - о продолжении проведения оценки" и распоряжения администрации города Владивостока от 31 декабря 2014 года N 1301-р "Об утверждении заключения о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от 24 декабря 2014 года N 58".

Решением Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 18 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 26 мая 2021 года, административное исковое заявление Мартыновой В.С. оставлено без удовлетворения.

06 августа 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Мартыновой В.С, подписанная и поданная представителем ФИО8 через Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края 14 июля 2021 года (сдана в организацию почтовой связи), в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права. Так, с момента принятия оспариваемых заключения и распоряжения (декабрь 2014 года) административным ответчиком каких-либо мероприятий по проведению капитального ремонта и оценки спорного жилого помещения не выполнялось. Ссылка судов на заключение ООО " ФИО11", которое является недопустимым доказательством, поскольку не содержит сведений о применении экспертом оборудования, фактически осмотр проводился визуально, одним экспертом. Члены межведомственной комиссии в осмотре участия не принимали. Само жилое помещение экспертом не осматривалось. Заключениями экспертных организаций ООО ФИО14 от 05 ноября 2013 года, ООО ФИО12 от 24 декабря 2015 года и ООО ФИО12 от 15 января 2021 года подтверждена непригодность жилого помещения для проживания и нецелесообразность проведения капитального ремонта.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2021 года кассационная жалоба представителя Мартыновой В.С. - ФИО8 передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, административный истец, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Мартыновой В.С. - ФИО8, возражения представителя администрации города Владивостока ФИО9, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм материального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Заключением межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при администрации города Владивостока от 24 декабря 2014 года N 58 признано необходимым и возможным проведения капитального ремонта жилого помещения - квартиры "адрес", с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с Положением, и после завершения капитального ремонта - о продолжении процедуры оценки.

Вышеуказанное заключение принято межведомственной комиссией по результатам рассмотренных документов: решения Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 04 июля 2014 года, вступившего в законную силу 25 сентября 2014 года, договора социального найма жилого помещения от 05 декабря 2013 года N 2087, технического паспорта жилого помещения, технического заключения ООО ФИО11 от 2014 года, и также на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования помещения 18 декабря 2014 года.

31 декабря 2014 года распоряжением администрации города Владивостока N 1301-р утверждено заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от 24 декабря 2014 года N 58.

Мартынова В.С. на основании договора найма жилого помещения N 18 от 13 марта 2020 года является нанимателем жилого помещения манёвренного фонда, расположенного по адресу: "адрес", для временного проживания в нём сроком на один год. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселена член семьи Мартынова В.Ф.

Согласно пункту 2 указанного договора, жилое помещение предоставлено в связи с необходимостью проведения капитального ремонта квартиры "адрес", с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик данного жилого помещения.

23 июля 2020 года, 12 августа 2020 года Мартынова В.С. обратилась в администрацию города Владивостока с заявлениями о признании жилого помещения - квартиры "адрес" непригодным для проживания.

Администрацией города Владивостока в письме от 20 августа 2020 года за N 12448/20у сообщено Мартыновой В.С. о том, что в соответствии с заявлением нанимателя вышеуказанного жилого помещения, поступившим ранее в межведомственную комиссию о признании жилого помещения квартиры "адрес" непригодным для проживания, межведомственной комиссией была проведена оценка соответствия жилого помещения установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённого постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, требованиям. По результатам проведённой оценки жилого помещения межведомственной комиссией в соответствии с пунктом 47 Положения 24 декабря 2014 года принято заключение N 58 о необходимости и возможности проведения капитального ремонта названного жилого помещения с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с Положением, и после завершения капитального ремонта - о продолжении процедуры оценки. Указано, что межведомственной комиссией ранее уже была проведена оценка соответствия жилого помещения и принято решение, утверждённое распоряжением администрации города Владивостока, которое в настоящее время является действующим, сообщено об отсутствии правовых оснований для повторного проведения оценки соответствия вышеуказанного жилого помещения требованиям, установленным Положением.

Согласно части 3 статьи 15 Жилищного кодекса РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение).

Пункт 7 Положения предусматривает, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

Пунктами 42-47 Положения установлен порядок и процедура оценки соответствия помещения установленным указанным Положением требованиям.

В соответствии с пунктом 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положения требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Согласно пункту 44 Положения (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Приложении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных пунктом 42 настоящего Положения; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения.

При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

В силу пункта 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно пункту 49 Положения на основании полученного заключения комиссии соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По смыслу приведенных выше норм, вопросы признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Мартыновой В.С, суд первой инстанции, с позицией которой согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что отсутствуют нарушения процедуры проведения оценки, установленной пунктом 44 Положения, заключение межведомственной комиссии принято в пределах её компетенции, в установленном порядке, с исследованием указанных в Положении обстоятельств и по результатам проведенного обследования жилого помещения, в том числе, с применением при исследовании соответствующих инструментов и оборудования, что зафиксировано в вводной части технического заключения ООО ФИО11, и пришли к выводу, что оспариваемое решение администрации города Владивостока, выраженное в письме от 20 августа 2020 года за N 12448/20у, принято по результатам надлежащего рассмотрения обращения Мартыновой В.С. и основано на действующих решениях (заключении межведомственной комиссии от 24 декабря 2014 года N 58 и распоряжении администрации города Владивостока от 31 декабря 2014 года N 1301-р), в связи с чем административному истцу правомерно сообщено об отсутствии правовых оснований для повторного проведения оценки соответствия жилого помещения требованиям, установленным Положением.

Разрешая данный административный спор, суды правильно определили обстоятельства дела, характер спорных правоотношений в части требований об оспаривании заключения межведомственной комиссии от 24 декабря 2014 года N 58 и распоряжения администрации города Владивостока от 31 декабря 2014 года N 1301-р, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих выводы судов в данной части, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе Мартыновой В.С. и её представителем ФИО8 не представлено.

Довод кассационной жалобы о том, что не является законным заключение ООО ФИО11, которое было положено в основу принятия оспариваемого заключение межведомственной комиссии N 58 от 24 декабря 2014 года, является необоснованным, противоречащим материалам административного дела.

Кроме этого, межведомственной комиссией исследована совокупность документов, в том числе и заключение ООО ФИО11, и акт межведомственной комиссии, составленный по результатам обследования помещения 18 декабря 2014 года, на основании которых принято соответствующее решение, отражённое в оспариваемом заключении от 24 декабря 2014 года N 58.

Вопреки доводам кассационной жалобы, заключение от 24 декабря 2014 года N 58, вынесено межведомственной комиссией с соблюдением процедуры, установленной Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённым постановление от 28 января 2006 года N 47.

Между тем, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судебных инстанций в части законности оспариваемого решения администрации города Владивостока, выраженного в письме от 20 августа 2020 года за N 12448/20у, в котором сообщено об отсутствии правовых оснований для повторного проведения оценки соответствия жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", требованиям, установленным Положением, поскольку в силу действующего законодательства Мартынова В.С. как наниматель спорного жилого помещения не лишена возможности обратиться в уполномоченный орган с заявлением о проведении повторного осмотра жилого помещения с целью составления акта обследования и принятия соответствующего решения, учитывая, что предыдущий акт обследования был составлен более пяти лет назад.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального права, повлиявшие на исход рассмотрения дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, в связи с чем, состоявшиеся по настоящему делу судебные акты в части оспаривания решения администрации города Владивостока, выраженное в письме от 20 августа 2020 года за N 12448/20у, об отказе в проведении оценки жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", подлежат отмене, с принятием нового решения об удовлетворении административного иска в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-331 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края 19 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 26 мая 2021 года в части оставления без удовлетворения требований о признании незаконным решения администрации города Владивостока, выраженное в письме от 20 августа 2020 года за N 12448/20у, об отказе в проведении оценки жилого помещения, расположенного по адресу: город Владивосток, остров Русский, посёлок КЭТ, дом 2, квартира 49/51, отменить. Принять в данной части по делу новое решение.

Признать незаконным решение администрации города Владивостока, выраженное в письме от 20 августа 2020 года за N 12448/20у, об отказе в проведении оценки жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"; обязать администрацию города Владивостока повторно рассмотреть заявление Мартыновой Виктории Станиславовны о признании жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"51, непригодным для проживания (проведение повторной оценки).

В остальной части решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края 19 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 26 мая 2021 года оставить без изменения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи