Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 8а-7283/2021[88а-7829/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г. и Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Садовниковой Натальи Сергеевны на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 09 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 08 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России N 1 по Амурской области к Садовниковой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

МИФНС России N 1 по Амурской области обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с вышеназванным административным исковым заявлением и, с учётом уточнения исковых требований, просила взыскать с Садовниковой Н.С.: пени по транспортному налогу за 2015 год в сумме 1 523, 33 рубля за период с 02 декабря 2016 года по 09 июля 2019 года; земельный налог за 2018 год в сумме 54 008 рублей и пени за 2015 год в сумме 10 774, 23 рубля за период с 02 декабря 2016 года по 09 июля 2019 года; налог на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 5 481, 43 рубль и пени в сумме 30, 06 рублей за период с 03 декабря 2019 года по 18 декабря 2019 года, а также пени за 2015 год в сумме 174, 01 рубля за период с 01 мая 2017 года по 09 июля 2019 года.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 09 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 08 июня 2021 года, административное исковое заявление МИФНС России N 1 по Амурской области удовлетворено в части. С Садовниковой Н.С. за счёт её имущества в доход государства взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 5 481, 43 рубль, пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год за период с 03 декабря 2019 года по 18 декабря 2019 года на сумму 30, 06 рублей; недоимка по земельному налогу за 2018 год в размере 54 008, 00 рублей, итого: 59 519, 49 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. Взыскана государственная пошлина.

06 августа 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Садовниковой Н.С, подписанная и поданная представителем ФИО8 через Благовещенский городской суд Амурской области 30 июля 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в обжалуемой части, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, судом нарушен принцип состязательности и равноправия сторон; судом не проверены полномочия лица, обратившегося с административным исковым заявлением; не приведены допустимые доказательства, подтверждающие направление налоговым органом в установленные сроки в адрес налогоплательщика уведомлений и требований об уплате налогов, пени; не осуществлена проверка налоговых уведомления и требований на предмет их соответствия требованиям Налогового кодекса РФ. При этом, признавая законным применение ставки по налогу на землю 1, 5 %, суды сослались на незаконный нормативный акт, принятый мэром города Благовещенска (постановление от 15 июля 2008 года N 2181). В материалах дела отсутствуют доказательства, что гараж и земельный участок используется для иных целей, нежели хранение личного транспорта физического лица.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2021 года кассационная жалоба Садовниковой Н.С, подписанная представителем ФИО8, передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты, установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Садовникова Н.С. является собственником объектов недвижимости: квартиры с кадастровым номером N, расположенная по адресу: "адрес"; квартиры с кадастровым номером N, расположенная по адресу: "адрес"; гаража с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес";гаража с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"; иных строений, помещений и сооружении с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Как усматривается из налоговых уведомлений N 52657497 от 25 июля 2019 года и N 111973 от 19 декабря 2019 года Садовникова Н.С. должна уплатить земельный налог за 2018 год в размере 54 008 рублей, налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 8 733 рублей, установлен срок уплаты не позднее 02 декабря 2019 года.

В связи с неуплатой налогоплательщиком в установленный срок налогов, МИФНС России N 1 по Амурской области в адрес Садовниковой Н.С. направлено требование об уплате задолженности N 111973 по состоянию на 19 декабря 2019 года: земельного налога за 2018 год в сумме 54 008 рублей и пени 30, 06 рублей; налога на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 8 733, 00 рублей, со сроком уплаты до 25 октября 2019 года.

03 марта 2020 года мировым судьёй Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 4 вынесен судебный приказ N 2а-983/2020 о взыскании с Садовниковой Н.С, в том числе: налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов, за 2018 год в размере 8 733 рубля, пени в размере 204, 07 рубля; земельного налога с физических лиц, обладающих земельными участком в границах городских округов за 2018 год в размере 54 008 рублей, пени в размере 10 774, 23 рубля, на общую сумму 75 242, 63 рубля; о взыскании в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 193, 57 рубля.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 4 от 26 марта 2020 года судебный приказ N 2а-983/2020 от 03 марта 2020 года отменён.

22 сентября 2020 года МИФНС России N 1 по Амурской области обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с административным исковым заявлением к Садовниковой Н.С. о взыскании задолженности по налогу и пени.

В силу статьи 57 Конституции РФ, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2, 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ).

Согласно статье 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество.

В силу части 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Порядок исчисления срока обращения в суд в порядке искового производства с учётом ранее использованного способа взыскания задолженности закреплен в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с частью 2 статьи 6.1 Налогового кодекса РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Исходя из статей 92, 93 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанции, принимая судебные акты, сослались на положения Налогового кодекса РФ, и пришли к обоснованному выводу, что Садовникова Н.С, являясь плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, свою обязанность по уплате налогов в полном объёме в установленный срок, в том числе и по требованию административного истца, не исполнила, в связи с чем, у налогового органа имелись основания для взыскания задолженности по налогам в судебном порядке, размер задолженности и пени рассчитан правильно, порядок взыскания налоговым органом соблюдён.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе Садовниковой Н.С. и её представителем не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, сроки направления налогового уведомления и выставления налогового требования, а также сроки обращения в суд с требованиями о взыскании налогов и пени, налоговым органом не пропущены.

Судами первой и апелляционной инстанций проверен представленный МИФНС России N 1 по Амурской области расчёт, ему дана соответствующая оценка. Садовниковой Н.С. свой расчёт не предоставлен.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства по делу, в том числе заявленные требования и доводы административного истца, доводы административного ответчика, и сделаны соответствующие мотивированные выводы.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Разрешая данный административный спор, суды первой и апелляционной инстанции правильно определили обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Все доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам Садовниковой Н.С. и её представителя в судах первой и апелляционной инстанции, а их несогласие с оценкой судами первой и апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 09 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 08 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Садовниковой Надежды Сергеевны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи