Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2021 г. по делу N 8а-7341/2021[88а-7929/2021]

Судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зайцева О.А., рассмотрела кассационную жалобу Окружной администрации города Якутска, департамента градостроительства Окружной администрации города Якутска на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2021 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2021 года о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Позднякова Алексея Валентиновича к Окружной администрации города Якутска, департаменту градостроительства Окружной администрации города Якутска о признании незаконным уведомления о несоответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности,

УСТАНОВИЛА:

решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2020 года, в удовлетворении административного иска Позднякова А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2020 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым признано незаконным уведомление департамента градостроительства Окружной администрации города Якутска N 2940 от 03 декабря 2019 года о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным периметрам.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в ином составе судей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2021 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым признано незаконным уведомление департамента градостроительства Окружной администрации города Якутска N 2940 от 03 декабря 2019 года о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным периметрам.

Поздняков А.В. обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании судебных расходов и просил взыскать с Окружной администрации города Якутска расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 25 000 рублей. В обоснование своих требований указал, что в связи с рассмотрением административного дела в судах апелляционной и кассационной инстанции, Поздняковым А.В. в рамках заключенных 20 января 2021 года, 01 марта 2021 года дополнительных соглашений к договору поручения от 09 января 2020 года, понесены судебные расходы в размере 55 000 рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2021 года, заявление Позднякова А.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено и с Окружной администрации города Якутска в пользу Позднякова А.В. взысканы судебные расходы в размере 55 000 рублей.

10 августа 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Окружной администрации города Якутска, департамента градостроительства Окружной администрации города Якутска, поданная через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 16 июля 2021 года, в которых ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, и о принятии нового судебного акта об уменьшении взыскания судебных расходов до 27 000 рублей. В обоснование своей позиции кассаторы указали, что предъявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя носит неразумный характер. Решением Совета адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2018 года (протокол N 12) утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, которым установлено за участие в качестве представителя доверителя в гражданском производстве в судах общей юрисдикции - 20 000 рублей. В случае частичного удовлетворения имущественного требования, судебные издержки возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, суд вправе уменьшить размер судебных издержек.

На основании статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) кассационная жалоба Окружной администрации города Якутска и МКУ "Агентство земельных отношений" городского округа "город Якутск" рассмотрены единолично судьёй без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, письменные возражения представителя Поздякова А.В. - ФИО6, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не усматривается.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 КАС РФ.

Согласно статье 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьями 111, 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21 января 2016 года N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пунктах 11, 13 Постановления от 21 января 2016 года N 1 указано, что в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Данная правовая позиция подтверждена в определении Конституционного суда РФ от 29 сентября 2011 года N 1122-О-О.

Критерий разумности пределов является оценочным и подлежит определению в каждом конкретном случае на основании всех доводов сторон по данному вопросу и имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09 января 2020 года между Поздняковым А.В. ("Доверитель") и ФИО6. ("Поверенный") заключён договор поручения на представительство в суде, согласно которому Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательства представительствовать в Якутском городском суде, в Верховном Суде Республики Саха (Якутия) в интересах Доверителя при рассмотрении административного искового заявления о признании отказа департамента градостроительства Окружной администрации города Якутска в выдаче разрешения на строительство или реконструкцию индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером N, в том числе в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции. Доверитель оплачивает Поверенному вознаграждение в размере 40 000 рублей.

09 января 2020 года Поздняковым А.В. на имя ФИО6 выдана доверенность.

20 января 2021 года между Поздняковым А.В. и ФИО6 заключено дополнительное соглашение к договору поручения на представительство в суде от 09 января 2020 года, согласно которому Поверенный принял на себя обязательства на участие в судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции при рассмотрении кассационной жалобы департамента градостроительства Окружной администрации города Якутска на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2020 года. Доверитель оплачивает Поверенному вознаграждение в размере 10 000 рублей.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру N 04 от 20 января 2021 года следует, что ФИО6 от Позднякова А.В. получены денежные средства в сумме 10 000 рублей.

01 марта 2021 года между Поздняковым А.В. и Тумусовой С.Ю. заключено дополнительное соглашение к договору поручения на представительство в суде от 09 января 2020 года, согласно которому Поверенный принял на себя обязательства на участие в судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда от 16 марта 2020 года. Доверитель оплачивает Поверенному вознаграждение в размере 20 000 рублей.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру N 015 от 01 марта 2021 года следует, что ФИО6 от Позднякова А.В. получены денежные средства в сумме 20 000 рублей.

02 марта 2021 года между Позняковым А.В. и ФИО12 заключён договор N26/03-21.Э на выполнение работ по строительно-технической экспертизе объекта, расположенного по адресу: город "адрес". Общая стоимость работ по настоящему договору составляет 25 000 рублей.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру N 9 от 11 марта 2021 года следует, что ФИО12 от Позднякова А.В. получены денежные средства в сумме 25 000 рублей.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции, с позицией которого согласился судья апелляционной инстанции, учитывая категорию настоящего спора, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела (участие в судебных заседаниях) в суде апелляционной инстанции, в суде кассационной инстанции, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, а также, что определением суда кассационной инстанции указано на необходимость проведения экспертизы, результаты экспертизы были приняты судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, пришёл к выводу, что заявителем подтверждены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 рублей, которые подлежат взысканию с Окружной администрации города Якутска.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе, Окружной администрацией города Якутска и департаментом градостроительства Окружной администрации города Якутска не представлено.

Разрешая данный административный спор, суды правильно определили обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Указание в кассационной жалобе на уменьшение размера судебных издержек заявленных требований Поздняковым А.В, является необоснованным, поскольку административные исковые требования фактически удовлетворены в полном объёме.

Все доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам Окружной администрации города Якутска и департамента градостроительства Окружной администрации города Якутска в судах первой и апелляционной инстанций, и их несогласие с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2021 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Окружной администрации города Якутска и департамента градостроительства Окружной администрации города Якутска - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления обжалуемых судебных актов по административному делу в законную силу.

Судья О.А. Зайцева