Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 8а-7357/2021[88а-7934/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г. и Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Владивостока, управления муниципальной собственности города Владивостока на решение Советского районного суда города Владивостока от 28 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 10 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Муханова Владимира Семеновича к администрации города Владивостока, управлению муниципальной собственности города Владивостока о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельных участков незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, выслушав объяснения представителя администрации города Владивостока, управления муниципальной собственности города Владивостока ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы Муханова В.С, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Муханов В.С. обратился в Советский районный суд города Владивостока с вышеназванным административным исковым заявлением и, с учётом уточнения исковых требований, просил признать незаконным ответ управления муниципальной собственности города Владивостока (далее - УМС города Владивостока) от 23 сентября 2020 года за N 14951/20у; возложить на администрацию города Владивостока обязанность принять решение по заявлению Муханова В.С. от 07 октября 2019 года о предварительном согласовании предоставления в собственность земельных участков площадью 904 кв.м, 414 кв.м, имеющих местоположение: "адрес", и утверждении схем расположения испрашиваемых земельных участков.

Решением Советского районного суда города Владивостока от 28 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 10 марта 2021 года, административное исковое заявление Муханова В.С. удовлетворено.

10 августа 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба администрации города Владивостока, УМС города Владивостока, поданная через Советский районный суд города Владивостока 02 августа 2021 года (сдана в организацию почтовой связи), в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В обоснование своей позиции кассаторы сослались на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов, обстоятельствам административного дела. Так, кассатор указал, что Муханов В.С, в нарушение требований пункта 6 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утверждённого приказом Минэкономразвития РФ от 12 января 2015 года N1, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельных участков в собственность не представлены сведения о наличии всех зданий сооружений на испрашиваемых земельных участках. Тем более, что согласно сведениям из ЕГРН, вышеуказанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем Муханову В.С. на праве собственности. Данные объекты вообще являются самовольными постройками. Кроме этого, испрашиваемые земельные участки не могут быть предоставлены, поскольку земельный участок площадью 904 кв.м находится в двух территориальных зонах, а земельный участок площадью 414 кв.м находится в границах территории, применительно к которой утверждена документация по планировке территории.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 года кассационная жалоба администрации города Владивостока, УМС города Владивостока передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции и приостановлено исполнение решения Советского районного суда города Владивостока от 28 декабря 2020 года, апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 10 марта 2021 года, до окончания производства в Девятом кассационном суде общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации города Владивостока, УМС города Владивостока ФИО6, возражения Муханова В.С, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Муханов В.С. является собственником домовладения, расположенного по адресу: "адрес", и земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

25 июля 2019 года ООО ФИО8 под объектами, принадлежащими на праве собственности Муханову В.С. (с кадастровыми номерами: N (забор), N (гараж), N (сарай), N (теплица)) были подготовлены две схемы расположения образуемых земельных участков на кадастровом плане территории: земельного участка, обозначенного в экспликации объектов недвижимости как ЗУ 1 площадью 904 кв.м (территориальная зона Ж 1 "Зона застройки индивидуальными жилыми домами") и земельного участка, обозначенного в экспликации объектов недвижимости как ЗУ 2 площадью 414 кв.м (территориальная зона Т 4 "Зона улично-дорожной сети").

04 декабря 2019 года ООО ФИО8 подготовлено заключение, согласно выводам которого, площадь фактически используемого земельного участка, в границах ограниченных объектом искусственного происхождения - забор (объект недвижимости с кадастровым номером N составляет 1318 кв.м. Объекты недвижимости с кадастровыми номерами: N, N, N, N находятся за границами земельного участка с кадастровым номером N.

25 августа 2020 года Муханов B.C. вновь обратился в УМС города Владивостока с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков площадью 904 кв.м, 414 кв.м, расположенных по адресу: город Владивосток, улица 2-я Восточная, в районе дома 22, и о предварительном согласовании предоставления в собственность указанных земельных участков.

Решением УМС города Владивостока, изложенным в письме от 23 сентября 2020 года за N 14951/20у, со ссылкой на пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ Муханову В.С. отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков площадью 904 кв.м и 414 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", и в утверждении схемы расположения указанных земельных участков по тем основаниям, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами: N, N, N, N находятся в границах принадлежащего Муханову В.С. земельного участка с кадастровым номером N, а не в пределах испрашиваемых административным истцом земельных участков.

Частью 1 статьи 36 Конституции РФ закреплено право граждан и их объединений иметь частную собственность на землю.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со статьёй 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1); без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункта 2).

Земельным кодексом РФ предусмотрено, что если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20); обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статья 42).

В соответствии подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанции, принимая оспариваемые судебные акты, сослались на положения Земельного кодекса РФ, установили, что объекты недвижимости, принадлежащие административному истцу на праве собственности, находятся в пределах испрашиваемых земельных участков, и пришли к обоснованному выводу об отсутствии у административного ответчика оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления спорных земельных участков и в утверждении схемы расположения данных земельных участков по обстоятельствам, изложенным в оспариваемом отказе.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе администрацией города Владивостока и УМС города Владивостока не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции исследованы обстоятельства дела и все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы административного истца, доводы административных ответчиков, и сделаны соответствующие мотивированные выводы.

Доводы кассационной жалобы о том, что испрашиваемые земельные участки, а именно, что земельный участок площадью 904 кв.м находится в двух территориальных зонах, земельный участок площадью 414 кв.м находится в границах территории, применительно к которой утверждена документация по планировке территории, а также, что объекты недвижимости являются самовольными постройками, правового значения не имеют, поскольку не являлись основанием для отказа УМС города Владивостока в предварительном согласовании предоставления испрашиваемых земельных участков.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Разрешая данный административный спор, суды правильно определили обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Все доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам администрации города Владивостока, УМС города Владивостока в судах первой и апелляционной инстанции, а их несогласие с оценкой судами первой и апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Владивостока от 28 декабря 2020 года, апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 10 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Владивостока, управления муниципальной собственности города Владивостока - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Советского районного суда города Владивостока от 28 декабря 2020 года, апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 10 марта 2021 года.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи