Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 8Г-6390/2021[88-6815/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёва С.А.

судей Александровой М.В, Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алафьева Сергея Владимировича к Чебанюку Герману Николаевичу о взыскании суммы долга

по кассационной жалобе Глазова Сергея Михайловича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, выслушав представителя Глазова С.М. - Артюхина А.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Чебанюка Г.Н. - Мачнева А.А, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Алафьев С.В. обратился в суд к Чебанюку Г.Н. о взыскании долга по договорам займа от 24 июня 2016г. и 02 сентября 2016г. в общей сумме 3 693 060 руб. и судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 26 665 руб.

Требования мотивированы тем, что по названным договорам займа истец передал ответчику денежные средства в общей сумме 3 693 060 руб, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в установленный в договорах срок. Поскольку обязательства по возврату займов ответчиком в установленные сроки не исполнены, истец обратился в суд с названным иском.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 06 апреля 2018г. исковые требования Алафьева С.В. удовлетворены частично. С Чебанюка Г.Н. в пользу Алафьева С.В. взыскана задолженность по договору займа от 24 июня 2016г. в размере 1 666 860 руб, судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 16 534 руб. В удовлетворении исковых требований Алафьева С.В. к Чебанюку Г.Н. о взыскании долга по договору займа от 02 сентября 2016г. отказано.

Дополнительным решением Центрального районного суда г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 15 июня 2018г. с Алафьева С.В. в пользу ФГКУ "111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз" Минобороны России взысканы расходы на проведение экспертизы 15 000 руб. С Алафьева С.В. в пользу ФБУ "Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы" Минюста России взысканы расходы на проведение экспертизы 14 640, 21 руб.

С Чебанюка Г.Н. в пользу ФГКУ "111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз" Минобороны России взысканы расходы на проведение экспертизы 15 000 руб. С Чебанюка Г.Н. в пользу ФБУ "Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы" Минюста России взысканы расходы на проведение экспертизы 14 640, 21 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 октября 2018 года решение Центрального районного суда г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 06 апреля 2018г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Алафьева С.В. к Чебанюку Г.Н. о взыскании долга по договору займа от 24 июня 2016г, принято новое решение.

С Чебанюка Г.Н. в пользу Алафьева С.В. взыскана задолженность по договору займа от 02 сентября 2016г. в сумме 2 026 200 руб, по договору займа от 24 сентября 2016г. в сумме 1 660 800 руб, расходы по уплате государственной пошлины 26 635 руб.

С Чебанюка Г.Н. в пользу ФГКУ "111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз" Минобороны России взысканы расходы на проведение экспертизы в сумме 30 000 руб.

С Чебанюка Г.Н. в пользу ФБУ "Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции РФ взысканы расходы на проведение экспертизы 29280, 42 руб.

Глазов С.М. 15 ноября 2019г. обратился в Девятый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 октября 2021 года как незаконного.

Заявитель указывает, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.11.2019г. было принято к рассмотрению его заявление о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Чебанюка Г.Н. В то же время Алафьевым С.В. в рамках того же дела подано заявление о включении в реестр требований кредиторов требования о взыскании с должника - ответчика по настоящему делу задолженности по названным выше договорам займа, основанное на обжалуемом апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 октября 2021 года.

По мнению заявителя, считающего, что обжалуемое апелляционное определение нарушает его права как конкурсного кредитора в рамках дела о признании несостоятельным Чебанюка Г.Н, выводы суда о наличии у ответчика (должника) задолженности по договорам займа не подтверждены достаточными доказательствами, в частности, не представлены доказательства наличия у истца финансовой возможности по предоставлению займов в заявленном размере.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. Глазову С.М. восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на обжалуемое апелляционное определение.

Алафьев С.В, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Из материалов дела следует, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 получил в долг от ФИО2 денежные средства в сумме 1 666 860 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 получил в долг от ФИО2 денежные средства в сумме 2 026 200 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГг.

На основании указанных расписок ФИО2 обратился в суд с указанными выше требованиями, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займов.

Ответчик иск не признал, оспаривал выдачу им указанных расписок, а также получение по ним денежных средств от истца.

Согласно заключениям проведенных по делу судебной экспертизы и повторной судебной экспертизы, рукописный текст расписок от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг. выполнен ФИО3, подпись от имени ФИО3 в расписке от ДД.ММ.ГГГГг. выполнена, вероятно, ФИО3; ответить на вопрос об исполнителе подписи ФИО3 в расписке от ДД.ММ.ГГГГг. не представилось возможным.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключения проведенных по делу судебных экспертиз, признал доказанным заключение между сторонами договоров займа, подтвержденных расписками ответчика от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг, в связи чем на основании ст.ст. 309 807, 808 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют закону и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Представленные истцом расписки ответчика о получении в долг денежных средств от истца в отсутствии относимых и допустимых доказательств того, что денежные средства по ним не передавались, являются надлежащим доказательством заключения между сторонами договоров займа и получения ответчиком от истца денежных средств (ст.808 Гражданского кодекса РФ).

Указание заявителя на то, что судом апелляционной инстанции не был исследован вопрос о финансовой возможности истца по передаче ответчику указанных в расписках денежных сумм, само по себе не может поставить под сомнение выводы суда по существу спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика, что не было учтено судами при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах отсутствие в материалах дела доказательств финансовой возможности истца по передаче истцу денежных средств по названным выше договорам займа с учетом установленного судом на основании надлежащей оценки доказательств факта заключения между сторонами названных выше договоров займа само по себе не может повлечь отказ в иске.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела, сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 октября 2018 года оставить без изменения, кассационную жалобу Глазова Сергея Михайловича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 октября 2018 года.

Председательствующий

Судьи