Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 8Г-6393/2021[88-6922/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёва С.А.

судей Александровой М.В, Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Элита" к Ломакину Владимиру Александровичу о признании договоров субаренды земельных участков прекращенными, признании отсутствующим права на индивидуальные жилые дома, погашении в ЕГРН записи о праве собственности на индивидуальный жилой дом, признании отсутствующими объектов незавершенного строительства, признании отсутствующим права собственности на объекты незавершенного строительства, погашении в ЕГРН записей о праве собственности на объекты незавершенного строительства, возложении обязанности по освобождению земельных участков, по иску Ломакина Владимира Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Элита" о понуждению к исполнению обязательств

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Элита" на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, выслушав объяснения представителя Ломакина В.А. - Дубровской Е.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Элита" (далее - ООО "Элита", Общество) обратилось в суд к Ломакину В.А. с названными исковыми требованиями с учетом уточнения, указав в обоснование, что истцу на основании договора аренды земель N-Т от 30.12.2016г. принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 27:17:0302810:812, площадью 484 кв.м, 27:17:0302810:813, площадью 483 кв.м,, площадью 921 кв.м, разрешенный вид использования участков - жилая застройка, участки расположены по адресу : "адрес" квартал "Элита".

Указанные земельные участки были переданы Обществом ФИО1 в субаренду по договорам N, N от 04.06.2019г. в целях строительства на данных участках индивидуальных жилых домов.

Срок действия по договорам субаренды установлен 11 календарных месяцев с момента передачи участков по акту приема-передачи.

Срок действия договора субаренды истек, направленное Обществом в адрес ответчика требование об освобождении земельных участков исполнено последним не было.

В то же время ответчиком зарегистрировано право собственности на два объекта незавершенного строительства степенью готовности 7 % каждый, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 27:17:0302810:812, 27:17:0302810:813, и индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 27:17:0302810:828.

Ссылаясь на то, что указанные объекты не обладают признаками недвижимой вещи, право собственности на которую подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке, Общество обратилось к ФИО1 с исковыми требованиями с учетом их уточнения о признании договоров субаренды N, N от 04.06.2019г. прекращенными в связи с истечением срока действия, признании отсутствующим права собственности ФИО1 на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 680510, "адрес", квартал "Элита", участок N, с кадастровым номером 27:17:0302810:1279, погашении в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на данный объект, признании отсутствующими объектов незавершенного строительства готовностью 7% каждый, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 27:17:0302810:812, 27:17:0302810:813, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО1 на указанные объекты незавершенного строительства, погашении в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО1 на данные объекты, возложении на ФИО1 обязанности освободить вышеуказанные земельные участки путем демонтажа расположенных на них объектов в течение одного месяца с даты вынесения решения суда.

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о возложении на ООО "Элита" обязанности устранить препятствия в реализации права истца на оформление в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 27:17:0302810:812, 27:17:0302810:813, 27:17:0302810:828, заключив с администрацией Хабаровского муниципального района "адрес" дополнительное соглашение к договору аренды земель N-Т от 30.12.2016г. об исключении из него земельных участков с кадастровыми номерами 27:17:0302810:812, 27:17:0302810:813, 27:17:0302810:828.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела по названным искам объединены в одно производство.

Решением Хабаровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО "Элита" удовлетворены частично.

Договоры субаренды земельных участков N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ признаны прекращенными в связи с истечением срока действия.

В остальной части исковые требования ООО "Элита" оставлены без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 удовлетворены.

На ООО "Элита" возложена обязанность устранить препятствия в реализации ФИО1 права на оформление в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 27:17:0302810:812, 27:17:0302810:813, 27:17:0302810:828 путем заключения с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу дополнительного соглашения к договору аренды земельный участков N-Т от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из указанного договора земельных участков с кадастровыми номерами 27:17:0302810:812, 27:17:0302810:813, 27:17:0302810:828.

В кассационной жалобе ООО "Элита" поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

ФИО1, представители ООО "Элита", администрации Хабаровского муниципального района "адрес", Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации "адрес", Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" и ЕАО, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам части 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района (арендодатель) и ООО "Элита" (арендатор) был заключен договор N-Т аренды земель, предметом которого являлись 32 земельных участка, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами 27:17:0302810:828, 27:17:0302810:812, 27:17:0302810:813, расположенные по адресу: "адрес", квартал "Элита", участки N, N и N соответственно. Срок договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По договорам N, N от ДД.ММ.ГГГГ Общество предоставило в субаренду ФИО1 земельные участки с кадастровыми номерами 27:17:0302810:828, 27:17:0302810:812, 27:17:0302810:813 в целях осуществления строительства индивидуальных жилых домов на срок 11 календарных месяцев с момента фактической передачи по акту приема-передачи.

Согласно пункту 4.3.3 договоров субаренды, субарендатор имеет право построить на указанных земельных участках объект завершенного строительства либо объект незавершенного строительства, после чего оформить земельный участок в собственность.

Акт приема-передачи земельных участков подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом в адрес ФИО1 были направлены уведомления о прекращении срока действия договоров субаренды содержащие требования об освобождении и возврате земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО1 на объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 27:17:0302810:1277, 27:17:0302810:1278, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 27:17:0302810:812, 27:17:0302810:813.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 27:17:0302810:1279 площадью 18, 4 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 27:17:0302810:828.

Ссылаясь на то, что расположенные на переданных ФИО1 земельных участках объекты не обладают признаками недвижимого имущества, срок действия договоров субаренды истек, ООО "Элита" обратилось в суд к ФИО1 с указанными выше исковыми требованиями с учетом их уточнения.

ФИО1, обращаясь в суд с указанным выше иском, сослался на то, что Обществом не предпринимаются меры на прекращение права аренды в отношении земельных участках с кадастровыми номерами 27:17:0302810:812, 27:17:0302810:813, 27:17:0302810:828, что препятствует истцу как собственнику указанных выше объектов недвижимости оформить свои права на эти земельные участки.

По делу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования Общества в части требований о признании договоров субаренды земельных участков прекратившими действие, суд исходил из того, что срок действия данных договоров истек.

Разрешая спор в остальной части, суд, установилс учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы, что к моменту рассмотрения дела, работы по устройству фундаментов на земельных участках с кадастровыми номерами 27:17:0302810:812, 27:17:0302810:813 завершены, объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 27:17:0302810:828 не имеет прочной связи с землей, собран из сборных конструктивных элементов и его перемещение возможно без несоразмерного ущерба, исходил из того, что встречные обязательства по выплате Обществу денежных сумм в размере 3 000 000 руб. имеющих целевое назначение (на строительство дорог общего пользования, по устройству холодного водоснабжения, канализации) ФИО1 исполнены, исходил из того, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества, по условиям договора субарендатор, осуществив застройку земельных участков, приобретает права на земельные участки. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о неправомерности уклонения Общества от переоформления прав на указанные земельные участки, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Общества к ФИО1 о признании отсутствующим права на индивидуальные жилые дома, погашении в ЕГРН записи о праве собственности на индивидуальный жилой дом, признании отсутствующими объектов незавершенного строительства, признании отсутствующим права собственности на объекты незавершенного строительства, погашении в ЕГРН записей о праве собственности на объекты незавершенного строительства, возложении обязанности по освобождению земельных участков. В то же время суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Суд апелляционной инстанции выводы суда поддержал.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для несогласия с выводами судов.

Из положения ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

В данном случае в соответствии с п.4.3 договоров субаренды субарендатору предоставлено право осуществить строительство объектов завершенного строительства либо объектов незавершенного строительства после чего оформить право собственности на земельные участки; по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор субаренды на новый срок на аналогичных условиях.

После заключения договоров субаренды за ответчиком (ФИО1) в установленном порядке зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, расположенные на предоставленных Обществом в субаренду земельных участках, при этом назначение объектов соответствует разрешенному использованию земельных участков.

Встречные обязательства по оплате денежных сумм на строительство инженерных коммуникаций ФИО1 перед Обществом исполнены в полном объеме.

Каких-либо требований к застройке земельных участков, в том числе требований к объектам недвижимости условия договоров субаренды не содержали.

При таких обстоятельствах доводы Общества о том, что принадлежащие ФИО1 на праве собственности объекты недвижимого имущества на момент окончания действия договоров фактически не имели необходимых признаков недвижимости, само по себе не свидетельствуют о нарушении каких-либо прав Общества.

В то же время, наличие у Общества не прекращенного права аренды на указанные выше участки после прекращения действия договоров субаренды и регистрации за ответчиком права собственности на расположенные на них объекты недвижимости, нарушает права ФИО1

Спор разрешен судами верно, оснований для иных выводов по существу спора с учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд кассационной инстанции не находит.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Элита" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи