Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 8Г-6491/2021[88-6930/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёва С.А.

судей Медведевой Е.А, Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края к Зуевой Ирине Борисовне о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Зуевой Ирины Борисовны на решение Находкинского городского суда Приморского края от 10 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, выслушав представителя межрайонной ИФНС России N16 по Приморскому краю Юркову О.А, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ИФНС России по г.Находке Приморского края обратилось в суд с исковыми требованиями к Зуевой И.Б. о взыскании неосновательного обогащения в размере 130 000 руб.

В обоснование требований указано на получение ответчиком в 2017г. при отсутствии предусмотренных законодательством о налогах и сборах оснований налогового вычета за 2015г. в сумме 313 412 руб, полученная сумма налогового вычета в полном объеме в бюджет не возвращена.

Решением Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице ИФНС России по "адрес" взыскана сумма неправомерно возвращенного налога на доходы физических лиц в размере 130 000 руб.

С ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 800 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений, как незаконных.

ФИО1 извещенная о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судами установлено и из материалов дела следует, что на основании поданной ФИО1 налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) за 2015г. ИФНС России по "адрес" было принято решение от 17.08.2017г. о предоставлении ФИО1 налогового вычета в общей сумме 313 412 руб. в связи с приобретением ею в собственность с использованием кредитных средств квартиры по адресу : "адрес"40, в том числе 260 000 руб. в возмещение расходов, понесенных на приобретение жилого помещения, 53 412 руб. в возмещение расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам).

Указанное решение налогового органа было исполнено 22.08.2017г.

На основании представленной ФИО1 01.09.2017г. уточненной налоговой декларации за 2015г. с учетом реализации ответчиком в 2006г. права на получение налогового вычета по расходам на приобретение жилья сумма налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2015г. составила 53 412 руб, в связи с чем налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено требование от 19.09.2017г. N об уплате налога в сумме 260 000 руб.

В добровольном порядке ФИО1 на основании выставленного требования возмещено бюджету 130 000 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчицей названного требования, налоговый орган просил на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ взыскать с ответчицы неосновательное обогащение в виде неправомерно возвращенного налога на доходы физических лиц в сумме 130 000 руб.

Ответчица иск не признала, оспаривала неоднократное получение налогового вычета, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ гражданин вправе уменьшить облагаемые налогом доходы на имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации ряда объектов недвижимости, включая жилые дома, квартиры и комнаты.

Согласно абзацу двадцать седьмому подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ повторное предоставление предусмотренного им имущественного налогового вычета не допускается.

Конституционный Суд РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П указал на возможность применения норм главы 60 Гражданского кодекса РФ при исправлении допущенных налоговыми органами ошибок при предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.

По настоящему делу судами на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств было установлено, что ФИО1 в 2006- 2007гг. в полном объеме уже было использовано право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилого дома, расположенного по адресу : Амурская, обл, "адрес".

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь приведенными выше положениями Налогового кодекса РФ с учетом правовых позиций Конституционного суда РФ пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с указанным выводом.

Факт повторного получения ответчиком имущественного налогового вычета в связи с понесенными расходами на приобретение в собственность жилого помещения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела допустимых и относимых доказательств, отвечающих требованиям достаточности.

В материалы дела, в частности, представлено собственноручное заявление ответчика в налоговый орган о предоставление налогового вычета от 25.07.2007г, поданная ответчицей налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за период 2006г, сведения о перечислении на расчетный счет ответчицы в банке суммы налогового вычета.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о неправомерности повторного получения ответчицей налогового вычета по расходам на приобретение жилого помещения на основании поданной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за период 2015г. и возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Вопреки доводам кассационной жалобы установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ трехлетний срок исковой давности, в данном случае подлежащий исчислению с момента предоставления ответчице налогового вычета (22.08.2017г.) к моменту обращения налогового органа в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) не истек.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 10 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зуевой Ирины Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи