Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 8Г-6509/2021[88-6929/2021]

Номер дела в суде первой инстанции: N

УИД 0

от 31 августа 2021 г. N88-6929/2021

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалёва С.А, рассмотрев в порядке, установленном частью 10 статьи 375.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Михайловой Юлии Александровны к индивидуальному предпринимателю Комаркину Денису Викторовичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа по кассационной жалобе ИП Комаркина Д.В. на решение мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку N1 от 10 декабря 2019 года и апелляционное определение Белогорского городского суда Амурской области от 12 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова Ю.А. обратилась в суд к ИП Комаркину Д.В. с иском о защите прав потребителя, расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, в обоснование указав, что 06.11.2018 она заключила с ответчиком договор на оказание юридических услуг по оформлению в собственность истца гаража и земельного участка, оплатив по данному договору ответчику 60 000 руб. С момента заключения договора до 20.09.2019 ответчиком никаких действий во исполнение условий договора не выполнено. 20.09.2019 истица направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, которая в добровольном порядке удовлетворена не была.

На основании изложенного, истец просила суд расторгнуть договора на оказание юридических услуг от 06.11.2018, взыскать с ответчика в пользу истца 60 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30 000 руб.

Решением мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку N1 от 10 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Белогорского городского суда Амурской области от 12 апреля 2021 года, исковые требования удовлетворены: расторгнут договор на оказание юридических услуг от 06.11.2018, заключенный между Михайловой Ю.А. и ИП Комаркиным Д.В.

С ИП Комаркина Д.В. в пользу Михайловой Ю.А. взыскана денежная сумма, уплаченная в счет договора в размере 60 000 руб, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 31 500 руб, всего 94 500 руб.

С ИП Комаркина Д.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В кассационной жалобе ИП Комаркина Д.В. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений, принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверяя законность судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены оспариваемых судебных постановлений не усматривает.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1(заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг по оформлению гаража и земельного участка по адресу: "адрес" в собственность ФИО4

По данному договору истицей было оплачено ответчику 60 000 руб.

Обязательства по названному договору ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

При указанных обстоятельствах суды, разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст.151, 190, 314, 425, 450, 779, 782, п.1 ст.971 Гражданского кодекса РФ, ст.13, 27, 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришли к выводу обоснованности исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения.

Оснований не согласиться с выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется.

При нарушении исполнителем сроков выполнения работы, оказания услуги потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной им цены на основании статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". При отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем, потребитель вправе на основании статьи 32 названного закона требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По данному делу обязательства по заключенному с истцом договору возмездного оказания услуг ответчиком исполнены не были, при этом истица (заказчик, потребитель) от исполнения договора отказалась.

Доказательств наличия у ответчика фактических расходов по исполнению договора в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены судом правомерно.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку N1 от 10 декабря 2019 года и апелляционное определение Белогорского городского суда Амурской области от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Комаркина Д.В. - без удовлетворения.

Судья Девятого кассационного суда

общей юрисдикции С.А. Ковалёв