Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 8Г-6552/2021[88-6919/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёва С.А.

судей Куратова А.А, Александровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондарь Юлии Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "ПраймТур", обществу с ограниченной ответственностью "Восток Трэвел" о взыскании денежных сумм, штрафа за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя

по кассационной жалобе Бондарь Ю.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 7 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бондарь Ю.А. обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью "ПраймТур" (далее - ООО "ПраймТур"), обществу с ограниченной ответственностью "Восток Трэвел" (далее - ООО "Восток Трэвел") с названными выше исковыми требованиями, указав в обоснование, что по договору от 27.01.2020г. ею был приобретен в турагенстве ООО "ПраймТур" туристический продукт - туристическая поездка в Турцию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4 человек, включая несовершеннолетнего ФИО7, 2006 года рождения. Туроператором по заключенному договору являлось ООО "Восток Трэвел". Истцом была оплачена стоимость тура в сумме 160 000 руб. До начала путешествия медицинским учреждением ДД.ММ.ГГГГ у несовершеннолетнего ФИО7 было подтверждено заболевание (бронхиальная астма), даны рекомендации о наличии противопоказаний к любым авиаперелетам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ в агентство с заявлением об аннулировании тура, расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, на которое агентством истцу направлено уведомление об отмене полетов в Турецкую Республику в связи с распространением коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащее предложение о замене тура на другие даты.

Полагая отказ ответчиков от возврата денежной суммы уплаченной по договору о реализации туристического продукта незаконным, истица просила взыскать с ответчиков солидарно уплаченную по названному договору денежную сумму в размере 160 000 руб, компенсацию морального вреда 20 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решением Благовещенского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично: с ООО "ПраймТур" в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 113 000 руб, с ООО "Восток Трэвел" в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 47 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ООО "ПраймТур" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 460 руб.

С ООО "Восток Трэвел" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 610 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Благовещенского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ООО "ПраймТур" уплаченных по договору реализации туристского продукта денежных средств в размере 113 000 руб. отменено, в отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по кассационной жалобе ООО "Восток Трэвел" апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части оставления без изменения решения Благовещенского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ООО "Восток Трэвел" в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 47 000 руб. отменено.

В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

После принятия определения судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ с кассационной жалобой на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО1, в её жалобе поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО "Прайм Тур" (агентство) заключен договор N о реализации туристского продукта, включающего в себя организацию поездки и отдых истца и членов её семьи, включая несовершеннолетних детей, на курорте Аланья (Турция) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Туроператором по приобретенному истицей туристическому продукту выступало ООО "Восток Трэвел".

По данному договору истицей было оплачено всего 160 000 руб.

06.04.2020 ФИО1 направила в адрес ООО "Прайм Тур", ООО "Восток Трэвел" заявление о расторжении указанного договора и возврате уплаченных по нему денежных средств в связи с наличием медицинских противопоказаний к авиаперелетам у несовершеннолетнего ФИО7, а также неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в стране пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Прайм Тур" уведомило истца об отмене тура в связи с приостановлением авиасообщения с Турецкой Республикой на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно истице было предложено на выбор замена тура, перенос даты тура на даты с 28.09.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ или с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сохранение депозитной суммы на заявке с последующим использованием в счет будущей заявки.

ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО "Восток Трэвел" в адрес истца направлен ответ на заявление об аннулировании тура и возврате денежных средств, в котором истице было предложено перенести сроки совершения путешествия на более поздний срок, оплаченные за туристический продукт денежные средства - использовать для приобретения тем же туристам любого туристического продукта в срок до 31.12.2021г.

Судом также установлено, что из оплаченной истицей по названному договору денежной суммы (160 000 руб.) ООО "Прайм Тур" перечислило ООО "Восток Трэвел" 47000 руб.

Отказ в возврате уплаченных по названному договору о реализации туристского продукта денежных средств в добровольном порядке, послужил основанием для обращения истицы в суд с названными выше исковыми требованиями.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд, сославшись на п.1 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 6, ч.5 ст.10, ст.14, Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1073 пришел к выводу о том, отказ договора о реализации туристского продукта является правом истицы, при расторжении договора истица имеет право на возврат уплаченной по договору денежной суммы.

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда, отменяя решение суда в части взыскания с ООО "Прайм Тур" в пользу ФИО1 денежных средств по договору реализации туристского продукта в сумме 113 000 руб, принимая в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, руководствуясь п.п. 3, 4, 5 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1073, исходила из того, что установленный названным постановлением Правительства РФ срок возврата заказчику уплаченных им за туристический продукт денежных средств, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристического продукта - 31.12.2021 к моменту обращения истца в суд не истек.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Прайм Тур" соответствуют закону.

В соответствии с ч.3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами (ч.4)

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристического продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (ч.5).

Статьей 19.4 Федерального закона N 98-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности: 2) исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (Далее - Положение).

Согласно п. 2 названного Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Под равнозначным туристским продуктом в целях настоящего Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором. Туроператор не вправе требовать доплату за равнозначный туристский продукт в случае оплаты заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной договором, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта.

По соглашению сторон потребительские свойства равнозначного туристского продукта могут быть изменены.

При принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление (п.3).

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (п.5).

Согласно п. 6 Положения по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

Согласно п. 7 Положения, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ

По данному делу требования истцом были предъявлены на основании договора о реализации туристического продукта, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и подлежащего исполнению в 2020 году.

Невозможность исполнения туроператором - ООО "Восток Трэвел" договора была вызвана ограничительными мерами, введенными в связи с распространением в мире новой коронавирусной инфекции COVID-19, то есть, в связи с возникновением в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья.

Таким образом обязательства ответчиков (ООО "Восток Трэвел", ООО "Прайм Тур") по заключенному с истицей договору о реализации туристического продукта в части возврата истице уплаченной по данному договору денежной суммы подлежат исполнению с учетом особенностей установленных названным Положением.

По настоящему делу установлено, что истица отказалась от исполнения договора, предложение ответчиков о предоставлении другого туристического продукта ею не принято.

Требования о возврате уплаченной по договору о реализации туристского продукта денежной суммы предъявлены истицей до наступления срока, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1073. В то же время обстоятельств нахождения в трудной жизненной ситуации истицей указано не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО "ПраймТур".

Оставляя без изменения решение суда в части взыскания с ООО "Восток Трэвел" в пользу ФИО1 уплаченной по договору реализации туристского продукта денежной суммы 47000 руб, судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда, сославшись на ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, указала на то, что решение суда ООО "Восток Трэвел" не обжалуется, в связи с чем предметом судебной проверки не является.

В данной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, что послужило основанием для его отмены судебной коллегией по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции по кассационной жалобе ООО "Восток Трэвэл".

Приведенные в кассационной жалобе ФИО1 доводы о том, что действие постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1073 не распространяется на спорные правоотношения, возникшие до вступления его в силу, основаны на неверном понимании норм материального права.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Возможность установления Правительством Российской Федерации на 2020 и 2021 годы особенностей исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм прямо предусмотрена статьей 19.4 Федерального закона N 98-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из этого следует, что действие постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1073, принятого во исполнение приведенной нормы закона, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, распространяется на договоры, заключенные до введения в действие данного постановления.

Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба Бондарь Ю.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу Бондарь Юлии Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 7 апреля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи