Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 8Г-7291/2021[88-7710/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Медведевой Е.А. и Куратова А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гетун Ольги Павловны к Зубкову Сергею Павловичу о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, прекращении права долевой собственности, выплате компенсации участнику долевой собственности, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру

по кассационной жалобе Гетун О.П. на решение Кавалеровского районного суда Приморского края от 18 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А, пояснения Гетун О.П, Зубкова С.П, судебная коллегия

установила:

Гетун О.П. обратилась в суд с названным иском, указав, что ей принадлежит 29/30 долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Оставшаяся 1/30 доля в праве собственности на эту квартиру принадлежит ответчику. Фактически в квартире проживает истица, ответчик квартирой не пользуется, обязанности по оплате расходов по содержанию жилья и коммунальных услуг не исполняет. Стоимость доли ответчика, составляет 36061, 25 руб. Со стороны истицы в адрес ответчика направлялись предложения о выкупе его доли, однако, достигнуть соглашения по данному вопросу стороны не смогли. Выдел доли квартиры в натуре не возможен. В своих исковых требованиях Гетун О.П. просила суд признать долю ответчика в указанной квартире незначительной; прекратить право собственности ответчика на его долю в квартире; заменить выдел доли ответчика в натуре выплатой ему за счет истицы денежной компенсации в размере стоимости его доли в сумме 36061, 25 руб, признать за истицей право собственности на долю ответчика в квартире; взыскать с него судебные расходы по оплате госпошлины.

Решением Кавалеровского районного суда Приморского края от 18 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 мая 2021 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Гетун О.П, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит судебные постановления отменить. В обоснование жалобы изложены доводы, аналогичные тем, которые приводились в обоснование иска и в апелляционной жалобе.

В судебном заседании Гетун О.П. доводы кассационной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с учетом оценки представленных сторонами по делу доказательств и установленных обстоятельств, руководствуясь статьёй 252 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 июля 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований Гетун О.П. о признании Зубкова С.П. утратившим право пользования жилым помещением отказано; встречные требования о вселении Зубкова С.П. в спорное жилое помещение удовлетворены, установил, что в данном случае отсутствует возможность принудительного прекращения права Зубкова С.П. на его долю в праве собственности на спорную квартиру, так как у него имеется существенный интерес в использовании общего имущества, являющегося для него единственным жилым помещением.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 247, 252 Гражданского кодекса РФ, не нашел оснований для отмены судебного решения.

Оснований ставить под сомнение выводы судов не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела, при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, по правилам статьи 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

Мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно изложены в судебных постановлениях. Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с такими выводами, считая их правильными.

Доводы кассационной жалобы истца, оспаривающие вышеуказанные выводы судов аналогичны тем, что указывались в суде первой и апелляционной инстанции и по своему содержанию сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, переоценке доказательств, исследованных судом при разрешении спора, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кавалеровского районного суда Приморского края от 18 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 мая 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Гетун О.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи