Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8Г-7376/2021[88-8194/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Куратова А.А, Ковалева С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Березовскому Александру Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по кассационной жалобе Березовского А.Г. и его представителя Березовской А.А. на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 22 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 мая 2021 г, заслушав доклад судьи Куратова А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Березовскому А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 22.04.2019 между банком и ответчиком на основании заявления ответчика заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Visa "данные изъяты" по контракту N N, открыт счет N N с лимитом кредита в размере 360 000 рублей, процентной ставкой 23, 9%. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, выдав ответчику карту с лимитом кредита. При выдаче кредитной карты Березовский А.Г. ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, тарифами Банка и Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка. Ответчик не исполнил своих обязательств, не осуществлял платежи по кредиту в нарушение установленных сторонами условий договора в части сроков и сумм.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту за период с 23.05.2019 по 31.08.2020 в размере 397 117 рублей 89 копеек, в том числе: 340 079 рублей 18 копеек - задолженность по оплате основного долга, 47 943 рублей 39 копеек - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, расходы по оплате госпошлины - 5 816 рублей 60 копеек, 9 095 рублей 32 копейки - неустойка.

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 22 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 мая 2021 г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Березовский А.Г. с представителем Березовской А.А. просят отменить принятые по делу судебные постановления в связи с допущенными судами нарушениями норм права и несоответствием выводов судебных инстанций обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом оценки представленных сторонами по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, подтверждающих доводы истца в полном объёме, руководствуясь положениями ст. ст. 160, 309, 310, 432, 433, 433, 435, 438, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о нарушении ответчиком обязательств по заключённому кредитному договору. В связи с образованием задолженности перед банком, по состоянию на 31.08.2020, суд взыскал с ответчика: 340 079 рублей 18 копеек - задолженность по оплате основного долга, 47 943 рублей 39 копеек - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 9 095 рублей 32 копейки - неустойку, расходы по оплате государственной пошлины - 5 816 рублей 60.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судами правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 и ст. 327.1 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части судебных решений.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направленные на оспаривание вышеприведенных выводов судов, судебная коллегия относит к несостоятельным, как основанные на ошибочном толковании норм материального закона и субъективной оценке ответчиком фактических обстоятельств дела.

Так, в кассационной жалобе ответчиком и его представителем приведены доводы о недоказанности факта заключения кредитного договора и передачи в распоряжение ответчика кредитной карты, о неполучении денежных средств.

Между тем, данные обстоятельства были исследованы судами первой и апелляционной инстанции, с учётом представленных в дело доказательств, установленным фактическим обстоятельствам дана соответствующая правовая оценка, по результатам которой суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку установлен факт заключения кредитного договора между сторонами, предоставления ответчику кредитных средств в размере 360 000 рублей посредством открытия счёта и выдачи кредитной карты, а также факт неисполнения условий кредитного договора со стороны ответчика.

Право оценки допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьями 67, 327.1 ГПК РФ принадлежит судам первой и второй инстанций, разрешившим спор по существу.

Суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке исследованных судами доказательств и заявленных сторонами обстоятельств не обладает и в силу статьи 390 ГПК РФ иная оценка имеющихся в деле доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Аналогичные доводы жалобы о ненаправлении в адрес ответчика полного пакета представленных в суд документов; о невозможности явиться в суд перовой инстанции в связи с заболеванием приводились при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонены. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего определения не имеется.

Доводы кассационной жалобы о предъявлени искового заявления неуполномоченным лицом проверены судом кассационной инстанции и не нашли своего подтверждения.

Доводы кассационной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора правового значения не имеют, поскольку для данной категории споров федеральным законом не предусмотрено досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, к отмене состоявшихся судебных постановлений.

Руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 22 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Березовского А.Г. и его представителя Березовской А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: