Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 8Г-7464/2021[88-8001/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Александровой М.В, Воробьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг

по кассационной жалобе представителя САО "ВСК" - Новожиловой Екатерины Георгиевны

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 3 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 июня 2021.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, пояснения представителя САО "ВСК" - Монахова С.В, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N "данные изъяты" от 4 декабря 2020 года, которым в пользу Поповича А.П. с САО "ВСК" взыскано страховое возмещение в размере 100 000 рублей, а также в случае неисполнения САО "ВСК" указанного решения взыскана неустойка за период с 28 января 2020 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 100 000 рублей.

В обоснование требований истец указал на то, что оснований для взыскания страхового возмещения не имелось, так как Попович А.П, обращаясь за выплатой страхового возмещения, не представил полный комплект документов, тем самым им не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В случае оставления без удовлетворения иска в части отмены решения финансового уполномоченного полностью, просил изменить указанное решение, применить статью 333 ГК РФ, снизить размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушенного обязательства, распределить расходы заявителя в размере суммы уплаченной за подачу иска госпошлины 6000 рублей.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 3 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 июня 2021 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителем САО "ВСК" - Новожиловой Е.Г. ставится вопрос об отмене решения Уссурийского районного суда Приморского края от 3 февраля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого уда от 17 июня 2021, просит принять новый судебный акт. В обоснования доводов жалобы указано, что судами не дана надлежащая оценка доводам САО "ВСК", также потерпевшим не представлен в надлежащем порядке пакет документов, а именно не указаны банковские реквизиты. Считает, что у САО "ВСК" отсутствовали основания для осуществления страховой выплаты, поскольку потерпевшим не представлен полный пакет документов. Требование о взыскании неустойки не подлежали рассмотрению финансовым уполномоченным. Суды не установили баланс применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой размера ущерба. Считает, что взысканная неустойка является неосновательным обогащением Поповича А.П.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено и из материалов дела следует, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 4 декабря 2020 года требование Поповича А.П. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы удовлетворено частично, с САО "ВСК" в пользу Поповича А.П. взыскано страховое возмещение в размере 100 000 рублей; указано, что решение подлежит исполнению САО "ВСК" в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу; в случае неисполнения САО "ВСК" пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, с САО "ВСК" в пользу Поповича А.П. взыскана неустойка за период с 28 января 2020 года по дату фактического исполнения САО "ВСК" обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 100 000 рублей.

При вынесении решения финансовым уполномоченным учтены следующие обстоятельства.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10 января 2020 года, вследствие действий Гатиловой Т.А, управлявшей транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", был причинен ущерб, принадлежащему Алешину С.В. транспортному средству " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты".

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников ГИБДД с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями, причастных к ДТП.

Гражданская ответственность водителя Алешина С.В. на момент ДТП застрахована в САО "ВСК". Гражданская ответственность водителя Гатиловой Т.А. на момент ДТП застрахована СПАО "Ингосстрах".

14 января 2020 года между Алешиным С.В. и Поповичем А.В. заключен договор цессии N7, в соответствии в которым уступлено в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба причиненного транспортному средству в ДТП от 10 января 2020 года.

15 января 2020 года Попович А.П. обратился в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, приложив полный пакет документов, в том числе и подлинник уведомления об уступке прав требования.

20 января 2020 года САО "ВСК" проведен осмотр принадлежащего потерпевшему транспортного средства и составлен акт осмотра. В тот же день между Поповичем А.П. и САО "ВСК" заключено соглашение об урегулировании страхового случая, согласно которому стороны договорились, что в случае признания САО "ВСК" события страховым случаем, страховая компания осуществляет выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей в течение 5 рабочих дней со дня, следующего за днем подписания настоящего соглашения, либо в течение 2 рабочих дней с даты получения положительного ответа от страховщика причинителя вреда.

САО "ВСК" письмом от 29 января 2020 года уведомило заявителя о необходимости представить банковские реквизиты собственника транспортного средства или копии договора цессии.

Повович А.В. обратился в САО "ВСК" с заявлением (претензией) от 16 сентября 2020 года о выплате страхового возмещения в размере 117 115, 90 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсации расходов на оплату независимой экспертизы в размере 15 000 рублей с приложением копии договора цессии.

30 сентября 2020 года САО "ВСК" уведомило Поповича А.П, что позиция страховой компании, изложенная в письме от 29 января 2020 года, не изменилась, а также уведомило об отказе в удовлетворении требования о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Разрешая требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ФЗ "Об ОСАГО", ФЗ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", согласился с решением Финансового уполномоченного, признав его правомерным.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Закон о финансовом уполномоченном, исходя из его статьи 1, в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно абзацу второму пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В пункте 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке. Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику предоставляются оригиналы документов (пункт 4.14).

Доводы жалобы САО "ВСК" о не предоставлении Поповичем А.П. банковских реквизитов, является несостоятельным, поскольку требования пункта 4.13 Правил ОСАГО содержит исчерпывающий перечень документов для представления в страховую компанию.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 3 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 июня 2021 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя САО "ВСК" - Новожиловой Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи