Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 8Г-7494/2021[88-7913/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И.

судей Александровой М.В, Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаренко Григория Леонтьевича к Зеленковой (Волковой) Татьяне Юрьевне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ООО "Козерог" о признании недействительным межевого плана, проекта межевания границ, признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, понуждении к снятию земельного участка с государственного кадастрового учета, признании зарегистрированного права отсутствующим

по кассационным жалобам ООО "Козерог", Зеленковой Татьяны Юрьевны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, пояснения представителя Зеленковой (Волковой) Т.Ю. - Шмелевой Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лазаренко Г.Л. обратился в суд с иском к Зеленковой (Волковой) Т.Ю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ООО "Козерог" о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером "адрес", местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - дом, участок находится примерно в 103 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: "адрес"; признании незаконной постановку земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" на кадастровый учет; об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером "адрес"; признании право собственности Волковой Т.Ю. на земельный участок с кадастровым номером "адрес" отсутствующим; об обязании Волкову Т.Ю. привести земельный участок с кадастровым "адрес", расположенный по адресу: "адрес" в первоначальное состояние.

В обоснование иска истец указал, что в 1990 году ему предоставлен земельный участок площадью 0, 25 га под строительство жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства в с. "адрес". На основании постановления главы администрации Раздольненского поссовета Надеждинского района Приморского края от 12 марта 1993 года N "данные изъяты" выдан государственный акт N "данные изъяты" о передаче земельного участка 0, 25 га в собственность Лазаренко Г.Л. для ведения личного подсобного хозяйства. 17 июля 2001 года получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 2500 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства. 19 декабря 2005 года указанный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости и ему присвоен кадастровый номер "адрес". В границах данного участка истцом возведен объект незавершенного строительства готовностью 7 % с кадастровым номером "адрес". 17 июля 2001 года истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства. В 2013 году на публичной кадастровой карте истцом обнаружено, что на его земельном участке расположен земельный участок с кадастровым номером "адрес" по адресу: "адрес" 103 м юго-западнее от дома N "адрес" ул. "адрес", при этом его границы полностью накладываются на границы земельного участка истца. Данный земельный участок принадлежит Волковой Т.Ю. При формировании данного земельного участка и его постановке на кадастровый учет границы участка с ним не согласовывались.

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 24 августа 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Лазаренко Г.Л. о признании недействительным межевого плана, признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, понуждении к снятию земельного участка с государственного кадастрового учета, признании зарегистрированного права отсутствующим.

Дополнительным решением Надеждинского районного суда Приморского края от 29 ноября 2018 года отказано в удовлетворении требования Лазаренко Г.Л. о возложении на Волкову Т.Ю. обязанности привести земельный участок с кадастровым номером "адрес" в первоначальное состояние.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 июня 2019 года решение Надеждинского районного суда Приморского края от 24 августа 2017 года отменено с вынесением нового решения, исковые требования Лазаренко Г.Л. удовлетворены в части, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером "адрес"; исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером "адрес" признано отсутствующим право собственности Волковой Т.Ю. на земельный участок с кадастровым номером "адрес".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 июня 2019 года отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 мая 2021 года решение Надеждинского районного суда Приморского края от 24 августа 2017 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, вынесено новое решение. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером "адрес" местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - дом, участок находится примерно в 103 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: "адрес"

Исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером "адрес" местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - дом, участок находится примерно в 103 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: "адрес"

В остальной части (в части отказа в удовлетворении исковых требований Лазаренко Г.Л. о признании отсутствующим права собственности Зеленковой (Волковой) Т.Ю. на земельный участок с кадастровым номером "адрес", о признании постановки земельного участка с кадастровым номером "адрес" на кадастровый учет незаконной) решение Надеждинского районного суда Приморского края от 24 августа 2017 года оставлено без изменения.

Дополнительное решение Надеждинского районного суда Приморского края от 29 ноября 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем ООО "Козерог" ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 мая 2021 года, просит оставить в силе решение суда от 24 августа 2017 года, считает, что судом неверно применены нормы материального права. Указал, что судебной коллегией не приведены, какие нарушения при изготовлении межевого плана были допущены ООО "Козерог". Указал, что с 1 января 2011 года ООО "Козерог" утратил право на выполнение кадастровых работ. Считает, что рассмотрение апелляционной жалобы было в незаконном составе, поскольку судья Кадкин А.А. участвовал ранее в рассмотрении дела.

В кассационной жалобе Зеленковой (Волковой) Т.Ю. также ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 мая 2021 года, просит оставить в силе решение суда от 24 августа 2017 года, считает, что судом неверно применены нормы материального права. Указала, что участок ответчика сформирован администрацией Надеждинского муниципального района, на основании утвержденной схемы, выполненной ООО "Козерог". Судами не были указаны нарушения, допущенные кадастровым инженером при составлении межевого плана. Также указала, что судья Кадкин А.А. ранее участвовал в рассмотрении дела, в связи с чем рассмотрение дела состоялось в незаконном составе. Указала, что не были привлечены другие лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно частям 1, 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 1993 года Лазаренко Г.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером "адрес", площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: Приморский "адрес", вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Указанный земельный участок состоит на государственном кадастровом учете с 19 декабря 2005 года, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Также, Лазаренко Г.Л. является собственником объекта незавершенного строительством, готовностью 7%, расположенного по адресу: "адрес".

Вместе с тем, из обращения, поданного в Приморский краевой суд следует, что Лазаренко Г.Л. весной 2009 года демонтировал фундамент дома, остатки данного фундамента складировал в юго - восточном углу возле опор ЛЭП.

1 ноября 2016 года Лазаренко Г.Л. обратился в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером "адрес" в связи с изменением площади и (или) описания местоположения границ земельного участка, представив межевой план от 28 октября 2016 года.

Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю от 2 ноября 2016 года приостановлено осуществление кадастрового учета в связи с выявлением пересечения границы земельного участка с кадастровым номером "адрес" с границей земельного участка с кадастровым номером "адрес"

В связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета изменений и неустранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, 2 февраля 2017 года Управлением Росреестра по Приморскому краю принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером "адрес"

На основании постановления администрации Надеждинского муниципального района N "данные изъяты" от 2 сентября 2013 года "О передаче Волковой Т.Ю. земельного участка в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства" и договора купли-продажи от 8 октября 2013 года Волкова Т.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером "адрес", площадью 2000 кв.м, находящегося примерно в 103 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Приморский "адрес"

Согласно свидетельству о заключении брака 11 ноября 2017 года Волковой Т.Ю. присвоена фамилия Зеленкова.

Указанный земельный участок образован и поставлен на кадастровый учет 23 мая 2013 года на основании межевого плана от 15 мая 2013 года, составленного кадастровым инженером ООО "Козерог" и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением администрации Надеждинского муниципального района N "данные изъяты"-р от 1 апреля 2013 года.

Обращаясь с названным иском, Лазаренко Г.Л. указывает на то обстоятельство, что границы земельного участка с кадастровым номером "адрес", принадлежащего Зеленковй (Волковой) Т.Ю. на праве собственности, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером "адрес" принадлежащего ему на праве собственности, предоставив в обоснование заявленных требований межевой план от 28 октября 2016 года, согласно которому выявлено наложение спорных земельных участков, площадь наложения составила 1 877, 26 кв.м.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО "Сфера-Кадастр" под описание границ земельного участка Лазаренко Г.Л. подходит только одно место, указанное в графическом приложении N1 и N3, на данном земельном участке имеются остатки фундамента, погреба. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером "адрес" соответствует правоустанавливающим документам. Проведя анализ земельных участков согласно правоустанавливающим документам, эксперт установил, что имеется наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами "адрес", "адрес" площадь наложения составляет 1 790 кв.м.

Судебной коллегией назначена по делу повторная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Центр экспертиз "Регион-Приморье" N 2492/16 от 9 марта 2021 года площадь земельного участка с кадастровым номером "адрес", указанная в правоустанавливающих документах, меньше площади, определенной на местности по материалам инвентаризации участка на 1 кв.м, что находится в пределах допустимой погрешности определения площади. Адресная привязка земельного участка с кадастровым номером "адрес", указанная в правоустанавливающих документах, соответствует адресной привязке, указанной в Технической записке по инвентаризации земель. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером "адрес", указанные истцом на схеме, совпадают с правоустанавливающими документами и материалами инвентаризации 2001 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив, что принадлежащие сторонам земельные участки имеют разные характеристики (кадастровые номера, площадь, описания местоположения, адрес), пришел к выводу о том, что за истцом и ответчиком зарегистрировано право собственности на различные объекты, в связи с чем пришел к выводу о том, что обращаясь в суд с требованием о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером "адрес" Лазаренко Г.Л. выбрал неверный способ защиты нарушенного права, а кроме того, истцом не доказано нарушение его прав Волковой Т.Ю.

Судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Лазаренко Г.Л. о признании недействительными результатов межевания земельного участка.

На основании заключения эксперта N 2492/16 от 9 марта 2021 года, суд апелляционной инстанции указал, что доводы истца о наложении земельных участков нашли свое подтверждение.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции из доводов кассационной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции верно указал на то, что при межевании земельного участка, принадлежащего Волковой (Зеленковой) Т.Ю, ООО "Козерог" имело возможность учесть сведения о земельном участке Лазаренко Л.Г. и сделать вывод о наложении земельных участков.

При таких обстоятельствах, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером "адрес" образован за счет участка с кадастровым номером "адрес", принадлежащим Лазеренко Л.Г, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении иска Лазаренко Л.Г. в части признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером "адрес" недействительным и исключении сведений о нем из государственного кадастра недвижимости.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, оснований подвергать их сомнению по доводам жалобы не усматривается. В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с приведенными выводами суда как несоответствующими фактическими обстоятельствам дела, указывая на неполноту исследования доказательств по делу.

Однако оценка обоснованности данных доводов не может быть осуществлена на стадии кассационного рассмотрения настоящего дела, поскольку в силу требований процессуального закона суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела; переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы.

Объективных данных, с достоверностью подтверждающих ошибочность судебной оценки в кассационных жалобах не содержится. Противоречий в оценке обстоятельств не усматривается.

Доводы кассационной жалобы в части рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в незаконном составе являются несостоятельными, поскольку судья Кадкин А.А. не участвовал при вынесении апелляционного определения от 05 июня 2019 г, которое было отменено судом кассационной инстанции. Его участие при назначении судебной землеустроительной экспертизы не препятствует, в силу положений ст. 17 ГПК РФ, рассматривать дело в дальнейшем, в том числе с вынесением окончательного апелляционного определения.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судом второй инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 мая 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы ООО "Козерог", Зеленковой Татьяны Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи