Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 8Г-7867/2021[88-8343/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Александровой М.В, Воробьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Галузина Александра Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Дубай" о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на предмет залога, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Дубай" к Галузину Александру Сергеевичу о признании договора залога недействительным

по кассационной жалобе ООО "Дубай"

на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, пояснения представителя Галузина А.С. - Лангердт А.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Галузин А.С. обратился в суд с иском к ООО "Дубай" о взыскании задолженности по договору займа в размере 500 000 рублей, процентов за период с марта 2020 года по февраль 2021 года в размере 255 000 рублей, пени - 400 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлине - 9 250 рублей, просил обратить взыскание на предмет залога: некапитальный объект - торговый павильон, расположенный по адресу: г. "адрес" (в районе дома N "адрес"), на земельном участке с кадастровым номером "адрес", посредством реализации на открытых публичных торгах, определив начальную продажную стоимость в размере 500 000 рублей, ссылаясь на то, что ответчик уклоняется об исполнения обязательств по договору N 1/12 от 5 декабря 2019 года.

ООО "Дубай" обратилось в суд с встречным иском к Галузину А.С. о признании договора залога к договору займа от 5 декабря 2019 года недействительным, указав, что заложенное по договору займа имущество: некапитальный объект - торговый павильон, расположенный по адресу: "адрес" (в районе дома N "адрес" является собственностью ООО "Дубай". Единственным учредителем ООО "Дубай" является Шахбазян С.Х, который определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15 сентября 2017 года признан банкротом. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26 января 2017 года в отношении ИП Шахбазяна С.Х. введена процедура реализации имущества. Стоимость доли Шахбазяна С.Х. в уставном капитале ООО "Дубай" составляет 51 000 рублей и входит в конкурсную массу. Обращение взыскания на предмет залога влечет уменьшение стоимости доли Шахбазяна С.Х. в уставном капитале ООО "Дубай", конкурсной массы должника, в связи с чем происходит ущемление прав конкурсных кредиторов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий Веселков В.В.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18 февраля 2021 года исковые требования Галузина А.С. удовлетворены частично, с ООО "Дубай" в пользу Галузина А.С. взысканы сумма основного долга в размере 500 000 рублей, проценты в размере 255 000 рублей, пеня за несвоевременный возврат суммы займа в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 9 250 рублей.

Обращено взыскание на предмет залога: некапитальный объект - торговый павильон, расположенный по адресу: г. "адрес" на земельном участке с кадастровым номером "адрес", посредством реализации на открытых публичных торгах, с определением начальной продажной стоимости в размере 13 524 615 рублей.

В удовлетворении встречного иска ООО "Дубай" к Галузину А.С. о признании договора залога к договору займа недействительным, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 мая 2021 года решение суда от 18 февраля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе директором ООО "Дубай" Шахбахяном С.Х. ставится вопрос об отмене решения Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18 февраля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 мая 2021 года, просит направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что суд не принял во внимание, что договор залога является ничтожным. Единственным учредителем ООО "Дубай" является Шахбазян С.Х, который решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26 января 2018 года признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Сведения о том, что Шахбазян С.Х. является банкротом, находятся в открытом доступе, Галузин А.С. не мог не знать об этом. В силу Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом сделки, совершенные гражданином лично в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношения) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 5 декабря 2019 года между Галузиным А.С. (займодавцем) и ООО "Дубай" (заемщиком) заключен договор займа N 1/12 на сумму 500 000 рублей под 5% в месяц от суммы займа, сроком на 1 месяц.

В соответствии с п. 2.1.2 договора, за несвоевременный возврат суммы займа и процентов заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа по договору.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа Галузин А.С. и ООО "Дубай" заключили 5 декабря 2019 года договор залога принадлежащего заемщику имущества: некапитальный объект - торговый павильон, расположенный по адресу: г. "адрес" на земельном участке с кадастровым номером "адрес", определив начальную залоговую стоимость в размере 500 000 рублей.

Согласно заключению эксперта ООО "Бизнес аудит оценка" N "данные изъяты" от 18 декабря 2020 года рыночная стоимость некапитального объекта - торгового павильона, расположенного по адресу: г. "адрес" на земельном участке с кадастровым номером "адрес" на дату проведения исследования составила 13 524 615 рублей.

Учредителем ООО "Дубай" является Шахбазян С.Х, номинальная стоимость его доли составляет 51 000 рублей, размер доли -100%.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установил, что ответчиком обязательства по договору займа в полном объеме не исполнены, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда апелляционной инстанции, признаются судебной коллегией соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы жалобы о том, что Шахбазян С.Х. признан Арбитражным судом банкротом, поэтому сделки с ним являются недействительными, не могут быть приняты во внимание, поскольку по настоящему делу ответчиком является ООО "Дубай", который банкротом не является.

Доводы, которые бы указывали на допущенные судами первой и апелляционной инстанций существенные нарушения норм материального или процессуального права, кассационная жалоба не содержит.

Обстоятельства, на которые ссылаются заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ООО "Дунай".

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Дубай" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18 февраля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 мая 2021 года.

Председательствующий Судьи