Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 8Г-8040/2021[88-8263/2021]

05 октября 2021 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куратова А.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Макарова А.Г, Самсонова Л.А, Миргяна Г.Ю. на определение Якутского городского суда от 18 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2021 г. по гражданскому делу по иску Макарова Айаала Григорьевича, Самсонова Леонида Афанасьевича, Миргян Гургена Юрьевича об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Макаров А.Г, Самсонов Л.А, Миргян Г.Ю. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам - жильцам дома по адресу: г. "адрес" об установлении сервитута. Просили установить сервитут, обязав владельцев земельного участка с кадастровым N N по ул. "адрес" Якутска обеспечить проезд шириной не менее 4, 2 метра со стороны двора дома ответчиков к заднему двору торгового центра по ул. "адрес" путем демонтажа установленных металлических ограждений; период действия сервитута - бессрочно; цель сервитута - для обеспечения пожарного проезда к торговому центру; сфера действия сервитута - часть земельного участка с кадастровым номером N, от точки 12 схемы экспертного заключения с координатами N по 4, 2 метра в обе стороны по границам земельного участка.

Производство по данному иску возбуждено 22 декабря 2020 г.

Определением Якутского городского суда от 18 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2021 г, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе Макаровым А.Г, Самсоновым Л.А, Миргян Г.Ю. в лице представителя Файбушевича Д.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой и апелляционной инстанции.

Принимая решение об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался положениями абз. 2 ст. 222 ГПК РФ и исходил из того, что истцами не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 3 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции находит, что состоявшиеся судебные постановления приняты с нарушением норм действующего законодательства, и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Статьей 222 ГГПК РФ предусмотрено, что одним из оснований оставления судом заявления без рассмотрения является несоблюдение истцом установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора.

Однако действующим законодательством не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров об установлении сервитута.

Положениями пункта 3 статьи 274 ГК РФ установлено, что в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Вопреки выводам судов, данная норма не устанавливает досудебный порядок урегулирования споров об установлении сервитута. В данном случае достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего установления сервитута, является недостижение сторонами соглашения об установлении или условиях сервитута, то есть возникновение между ними спора, в связи с чем выводы судов об оставлении искового заявления без рассмотрения по существу являются неправильными.

Допущенные судебными инстанциями нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем постановления судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Якутского городского суда от 18 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья А.А. Куратов