Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 8Г-8163/2021[88-8449/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёва С.А.

судей Куратова А.А, Воробьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лунева Александра Николаевича к Товариществу собственников жилья "Нижнепортовый" о возмещении ущерба

по кассационной жалобе представителя Лунева А.Н. - Прасоловой Н.А. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, выслушав объяснения представителя Лунева А.Н. - Прасоловой Н.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лунев А.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к Товариществу собственников жилья "Нижнепортовый" (далее - ТСЖ "Нижнепортовый") о возмещении ущерба в размере 330 512 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 505, 12 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий истцу автомобиль был поврежден в результате падения на него льда с кровли многоквартирного дома расположенного по адресу: "адрес", управление которым осуществляет ТСЖ "Нижнепортовый". Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ N размер причиненного истцу ущерба составляет 330 512 руб.

ФИО1, считая, что вред причинен по вине ТСЖ "Нижнепортовый" обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Решением Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО5 поставлен вопрос об отмене названных судебных постановлений, как незаконных.

Представитель ТСЖ "Нижнепортовый", извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился. Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате падения льда с крыши дома, расположенного по адресу : "адрес" были причинены механические повреждения принадлежащему на праве собственности ФИО1 автомобилю "Toyota WILL", государственный регистрационный знак Н825АУ/125, припаркованному возле указанного дома.

Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляет ТСЖ "Нижнепортовый".

Размер причиненного истцу ущерба согласно отчету N-В общества с ограниченной ответственностью "Союз независимых оценщиков и консультантов" от ДД.ММ.ГГГГ составляет 330512 руб.

Разрешая спор, суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями ст.ст.15, 211, п.3 ст.401, п.п.1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", ст.3 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении", разъяснениями, изложенными в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что на территории "адрес" в период с 20 ноября по ДД.ММ.ГГГГ действовал режим чрезвычайной ситуации регионального характера, повреждение имущества истца произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы пришли к выводу об отсутствии оснований для возложение ответственности за причиненный вред на ответчика.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами судов, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и закону.

Из обстоятельств, установленных по настоящему делу, следует что 18- ДД.ММ.ГГГГ во "адрес" наблюдались сильные осадки смешанного характера (ледяная крупа, снег с дождем); количество осадков - 1, 5 месячной нормы; утром 18 ноября начал образовываться гололед; в течение ночи и дня 19 ноября происходило нарастание отложения льда на проводах гололедного станка; в 10-57 19 ноября диаметр отложения составил 23 мм и достиг критерия опасного явления, сильный гололед категории опасного явления диаметром 23-28 м.м. сохранялся до 15- 00 21 ноября.

Постановлением "адрес" N-пк от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ухудшением погодных условий на территории Артемовского, Владивостокского городских округов и Надеждинского муниципального района, приведших к нарушению жизнедеятельности более 148 тыс. человек, 16 254 домов, 17 социально значимых объектов на территории "адрес" введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера и установлен региональный уровень реагирования.

Из материалов дела следует, что повреждение принадлежащего истцу автомобиля произошло вследствие факторов, вызванных последствиями опасного погодного явления, в период действия на соответствующей территории режима чрезвычайной ситуации.

Суды, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для об освобождении ТСЖ "Нижнепортовый" от ответственности за вред, причиненный вследствие неисполнения обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела и оценкой представленных в материалы дела доказательств.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Лунева А.Н. - Прасоловой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи