Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 8Г-8304/2021[88-8609/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С.

судей Ковалёва С.А, Медведевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" к Галимзяновой Анне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Галимзяновой А.Н. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (далее - ООО "ТРАСТ", Общество) обратилось в суд с исковыми требованиями к Галимзяновой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 918, 09 руб, в том числе 48 297, 95 руб. - сумма просроченного основного долга, 32 620, 14 руб. - сумма просроченных процентов.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора уступки прав (требований) NТ-2/2017 от ДД.ММ.ГГГГ к Обществу от ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" перешли права требования по названному выше кредитному договору, ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Решением Центрального районного суд "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО "ТРАСТ" взыскана задолженность по кредитному договору N, заключенному между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) и ФИО1 в размере 80 918, 09 руб, в том числе 48 927, 95 руб. - сумма просроченного основного долга, 32 620, 14 руб. - сумма просроченных процентов.

С ФИО1 в пользу ООО "ТРАСТ" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 627, 54 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции находит, что такие нарушения были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ФИО1 А.М.(заемщик) (заемщик) заключено кредитное соглашение

(заемщик) заключено кредитное соглашение, согласно которому банк открывает заемщику лимит кредитования специального карточного счета в режиме кредитной линии, а заемщик обязуется возвратить полученные в рамках лимита средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, определенные договором (п.1.1 кредитного соглашения); параметры кредита : размер лимита : 50 000 руб, процентная ставка по кредиту - 34 % в год; срок кредитования - 104 мес, в режиме револьверной карты с 04.03.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ, в режиме погашения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок действия лимита кредитования - с 04.03.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ

Погашение задолженности заемщика (по основному долгу, процентам, комиссиям, иным платежам) осуществляется банком без распоряжения заемщика или на условиях заранее данного заемщика акцепта при этом учитываются следующие существенные условия (п.3.1).

Заемщик обязан погасить ОМЕП с учетом процентов, начисленных за истекший расчетный период не позднее последнего дня периода отсрочки.

В случае непогашения или частичного погашения заемщиком ОМЕП в течение периода отсрочки платежа (или его неоплаченная часть) считается просроченным и при закрытии операционного дня в последний день отсрочки переносится на счета по учету просроченной кредитной задолженности. На остаток по счетам просроченной кредитной задолженности начисляется пеня, рассчитываемая в рублях из расчет 0, 2 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (п.3.3).

Окончательный расчет по погашению кредита и уплате процентов за пользование им осуществляется в день окончания срока действия кредитного лимита, определенного в графе "параметры кредита" настоящего документа (3.4).

Согласно подписанного ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ФИО1 графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору N от 04.03.2013г. погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком путем внесения обязательного минимального ежемесячного платежа в указанном в графике размере в счет уплаты суммы основного долга и процентов в период с 04.03.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40).

В кредитном соглашении указано, что оно заключено в соответствии с условиями кредитования физических лиц.

Согласно представленных в материалы дела условий кредитования СКС в режиме кредитной линии ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" обязательный минимальный ежемесячный платеж (ОМЕП) - сумма денежных средств, которая должна быть уплачена заемщиком в счет погашения основного долга и уплате процентов за расчетный период с целью подтверждения своего права на пользование кредитной картой в рамках договора. ОМЕП рассчитывается как сумма начисленных за расчетный период процентов и часть ссудной задолженности по кредит, рассчитанная в процентом соотношении от величины ссудной задолженности на дату плановой операции (дату последнего дня расчетного периода); расчетный период - период в течение которого банком учитываются операции по кредитной карте, расчетный период равен одному месяцу; просроченная задолженность - задолженность клиента перед банком, образовавшаяся в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств переда банком (л.д.42-43).

Согласно представленной в материалы дела выписки из лицевого счета за период с 04.03.2013г. по 18.01.2018г. следует, что 26.06.2013г. ФИО1 выдан кредит по договору от 04.03.2013г. N в размере 50 000 руб.

По договору уступки прав требования по кредитным договорам NТ-2/2017 от 26.10.2017г. ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (цедент) обязался передать, а ООО "ТРАСТ" (цессионарий) - принять и платить права требования к физическим лицам (должники) по кредитным договорам заключенным с должниками цедентом в объеме указанном в кратком реестре уступаемых прав требования составленном в форме приложения N к настоящему договору и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования (п.1.1).

Согласно выписки из приложения N к договору уступки прав требования NТ-2/2017 от 26.10.2017г. под N указано : ФИО1 (заемщик), кредитный договор от 04.03.2013г. N; сумма основного долга 48297, 95 руб, сумма процентов за пользование кредитом - 32620, 14 руб, общий объем уступаемых прав - 80918, 09 руб. (л.д.13)

Из детального расчета суммы задолженности по кредитному договору от 04.03.2013г. N (л.д.10) следует, что сумма задолженности включает ежемесячные платежи по графику в счет погашения основного долга и уплату процентов, начиная с 04.03.2013г. по 04.02.2020г.

28.12.2017г. ООО "ТРАСТ" направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору от 04.03.2013г. N и потребовало оплатить образовавшуюся задолженность в размере 80 918 руб.

По заявлению ООО "ТРАСТ" мировым судьей судебного участка N "адрес" ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Общества задолженности по кредитному договору от 04.03.2013г. Nв общем размере 80918, 09 руб.

По заявлению ФИО1 названный приказ отменен определением мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с указанным выше иском в связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору от 04.03.2013г. N.

ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о применении срока исковой давности (л.д. 87-88).

Разрешая спор, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, сославшись на п.1 ст.196, 201 Гражданского кодекса РФ, установив, что ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "ТРАСТ" задолженности по кредитному договору от 04.03.2013г. N, ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ по заявлению должника отменен, исходил из того, что срок кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ, посчитав, что датой окончания срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу об отсутствии пропуска срока исковой давности по предъявленным обществом требованиям.

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда, оставляя без изменения решение суда, исходила из того, что условиями договора не определен размер периодических ежемесячных платежей, указала, что срок исковой давности в соответствии с абз.2 п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ подлежит исчислению со дня предъявления банком первого требования к должнику о возврате долга, то есть с 28.12.2017г.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

В соответствии с положениями ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом приведенных выше положений закона при разрешении настоящего дела, исходя из условий заключенного кредитного договора, следовало установить, в каком порядке заемщиком должна исполняться обязанность по возврату кредита и уплате процентов. В том случае, если обязательство по погашению кредита и уплате процентов подлежало исполнению заемщиком путем уплаты повременных (периодических) платежей, срок исковой давности в соответствии с приведенными выше положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации подлежал исчислению отдельно по каждому платежу, что не было учтено судом при разрешении спора.

В то же время при исчислении срока исковой давности по требованиям займодавца о досрочном взыскании оставшейся задолженности следует иметь ввиду, что, по смыслу п. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предъявление такого требования изменяет срок исполнения обязательства только в отношении оставшейся непросроченной суммы займа.

Приведенные выше условия заключенного между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ФИО1 кредитного договора свидетельствуют об установлении договором обязанности заемщика по внесению обязательных минимальных ежемесячных платежей (ОМЕП), сроки внесения ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов предусмотрены подписанным сторонами договора графиком, являющимся приложением к договору.

Этим положениям договора в нарушение ч.4 ст.198 ГПК РФ в решении суда не была дана оценка при решении судом вопроса об исчислении срока исковой давности по предъявленным Обществом требованиям.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии пропуска срока исковой давности не соответствует закону.

Одной из процессуальных гарантий правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел является норма части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (здесь и далее ГПК РФ в редакции, действовавшей на момент разрешения спора в суде апелляционной инстанции), определяющая, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Требованиям законности и обоснованности согласно пункту 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно отвечать и апелляционное определение суда апелляционной инстанции.

В апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления; мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (пункты 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В нарушение приведенных требований судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда, повторно рассматривая дело по апелляционной жалобе ФИО1, допущенные судом первой инстанции нарушения закона не устранила, приведенным в апелляционной жалобе доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности надлежащей правовой оценки с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации не дала. При этом вывод суда апелляционной инстанции о том, что размер ежемесячных платежей в кредитном договоре не определен, сделан без надлежащей оценки судом всех представленных в дело письменных доказательств.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции полагает, что допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями ст.ст.379.7, 390 ГПК РФ влекут отмену апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 июня 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда.

Председательствующий

Судьи