Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 8Г-8468/2021[88-8725/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И.

судей Ковалёва С.А, Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Ларисы Семеновны к Хайловой Татьяне Ивановне об оспаривании границ земельного участка

по кассационной жалобе Хайловой Т.И. на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 13 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, выслушав Хайлову Т.И, представителя Хайловой Т.И. - Долотова С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Медведевой Л.С. - Алексеева Д.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Медведева Л.С. обратилась в суд к Хайловой Т.И. с названным иском, указав в обоснование, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в "адрес", "адрес" Смежным по отношению к земельному участку истца является земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий на праве собственности ответчику.

Граница земельного участка ответчика установлена по результатам межевания кадастровых работ в 2008г.

Местоположение границы земельного участка истца было установлено по результатам межевания, выполненного ООО "Примгеодезия" (ФИО8) ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то, что при межевании земельных участков сторон не была учтена существующая на местности с 1996 г. граница в виде забора, что повлекло кадастровую ошибку и несоответствие границ земельных участков, установленных по результатам межевания границам земельных участков существующим на местности.

В связи с этим ФИО1 просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка кадастровым номером N и установит границы земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ. подготовленным кадастровым инженером ФИО9 (ООО "ЗемлемерЪ").

Ответчик иск не признала.

Решением Надеждинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены. Судом постановлено исправить кадастровую ошибку, установлены координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N по фактическому землепользованию в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизой.

В кассационной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений, как незаконных

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в "адрес", "адрес". Сведения о местоположении границ данного земельного участка земельного участка внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 (ООО "Примгеодезия").

Смежным по отношению к земельному участку истца является земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Сведения о местоположении границ участка ответчика окончательно внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО10 (ООО "ТСН Сервис") в связи исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 25:10:010501:265.

Между сторонами возник межевой спор по поводу местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N, N.

По делу судом была назначена судебная землеустроительная экспертизы, согласно выводам которой имеется наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером N на границы земельного участка кадастровым номером N, сведения о которых имеются в ЕГРН, площадь наложения составляет 82 кв.м.; указанное наложение возникло в результате ошибок и неправильного определения границ исследуемых земельных участков; экспертом определены координаты характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами N, N, исключающих их взаимное наложение исходя из фактического землепользования.

В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По данному делу судом на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы установлено, что при межевании земельных участков сторон была допущена кадастровая ошибка, а именно местоположение границ земельных участков было определено без учета существующей на местности более 15 лет фактической границы (забора), при этом правоустанавливающие документы, а также иные документы, содержащие сведения об ином местоположении спорной (смежной) границы отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд, разрешая земельный (межевой) спор, исходя из приведенных положений закона обоснованно установилместоположение границ земельных участков сторон в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, исключив несоответствие сведений ЕГРН о местоположении смежной границы реальному (фактическому) местоположению спорной границы.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами судебной землеустроительной экспертизы, которой судами была дана надлежащая оценка в совокупности с другими представленными в дело доказательствами, поэтому не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 13 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хайловой Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи