Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 8Г-9877/2021[88-9926/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Хребтовой Н.Л, Власенко И.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Жилсервис-плюс" к Кондрашевой Антонине Владимировне о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, по кассационной жалобе Кондрашевой А.В, на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 20 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 27 июля 2021 года, которыми исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Жилсервис-плюс" (далее - общество) обратилось в суд с иском к Кондрашевой А.В. о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, указывая, что ответчик является собственником квартиры по "адрес" Управление домом осуществляет общество. За период с 1 мая 2015 года по 29 февраля 2020 года ответчик не оплачивает расходы на общедомовое имущество, в связи с чем образовалась задолженность в размере 198 987 рублей 52 копейки, судебные расходы составили 5 397 рублей 32 копейки.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 20 апреля 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 26 июля 2021 года), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 27 июля 2021 года, исковые требования ООО "Жилсервис-плюс" удовлетворены частично. С Кондрашевой А.В. в пользу ООО "Жилсервис-плюс" взыскана задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества за период с 12 марта 2018 года по 29 февраля 2020 года в сумме 111 446 рублей 91 копейки, расходы на оплату государственной пошлины 2901 рубль 18 копеек, на получение справки с места регистрации 121 рубль 86 копеек, всего 114 469 рублей 95 копеек.

В кассационной жалобе Кондрашева А.В. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения как поданное неуполномоченным лицом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились. От ООО "Жилсервис-плюс" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 327 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным главой 21 настоящего Кодекса.

Статьями 229 и 230 ГПК РФ установлены требования, предъявляемые к протоколу судебного заседания, который должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела и совершении отдельного процессуального действия.

Согласно части 4 статьи 230 ГПК РФ протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания.

В силу пункта 6 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в главе 21 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания.

Из указанных правовых норм следует, что протокол судебного заседания является таковым лишь в том случае, если он подписан не только секретарем судебного заседания, но и председательствующим судебного заседания. Отсутствие подписи председательствующего судьи свидетельствует об отсутствии протокола судебного заседания как процессуального документа и существенном нарушении норм процессуального права, являющемся в силу вышеприведенных норм права безусловным основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции - судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда, состоявшегося 27 июля 2021 года (т. 2 л.д. 107-оборот), по итогам которого принято обжалуемое решение, не подписан председательствующим судьей. В ходе судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 27 июля 2021 года аудио- или видеозаписи судебного заседания не производились.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 27 июля 2021 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями норм материального и процессуального закона.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 27 июля 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: