Апелляционное определение СК по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 55-711/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карлина А.П, судей Гальчикова А.Ю, Шилкиной Е.А, при секретаре Зыковой В.В, с участием прокурора Озеровой Е.В, осужденного Ясинского Л.И, защитника - адвоката Еленова Е.В, потерпевшей С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ясинского Л.И. и его защитника - адвоката Денчик Ю.В. на приговор Иркутского областного суда от 16 августа 2021 года, по которому

Ясинский Л.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по п. "а" ст. 102 УК РСФСР (в редакции Федерального закона от 18.02.93 N 4510-1) к лишению свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу Ясинскому Л.И. оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Ясинскому Л.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Ясинского Л.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Гальчикова А.Ю, выступления осужденного Ясинского Л.И. и в его защиту адвоката Еленова Е.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, потерпевшей С, полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, мнение прокурора Озеровой Е.В, предлагавшей приговор суда отменить, дело направить в тот же суд для определения подсудности и направления его на новое рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Иркутского областного суд от 16 августа 2021 года Ясинский Л.И. осужден за умышленное убийство П. из корыстных побуждений.

Согласно приговору, преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ "адрес" при обстоятельствах, подробно в нем изложенных.

В суде первой инстанции Ясинский Л.И. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Ясинский Л.И. просит приговор суда отменить как незаконный и необоснованный, применить к нему положения ст.ст. 9, 10, 61, 64, 73 УК РФ и прекратить уголовное преследование в связи с истечением сроков давности в соответствии со ст. 24 УПК РФ.

В обоснование указывает, что при производстве по уголовному делу органом предварительного следствия были существенно нарушены нормы уголовно-процессуального закона.

Осужденный высказывает версию о том, что он не имел умысла на убийство потерпевшего, нанес П. ножевые ранения обороняясь от его противоправных действий. Выдвигает версию о том, что по дороге потерпевший начал его обзывать и требовать деньги, а после того, как автомобиль остановился, начал душить его, взял из багажника автомобиля обрез с патронами. Он испугался за свою жизнь и жизнь К, который спал в автомобиле, в связи с чем и ударил потерпевшего ножом. В результате между ним и потерпевшим произошла драка, в ходе которой потерпевший бил его кулаками по голове, а он в ответ неумышленно наносил П. ранения ножом.

Настаивает, что такие же показания он давал в ходе очной ставки с К, однако следователь изложил их иначе. При этом защитник в ходе очной ставки и при его допросах не присутствовал, а свидетель К. в судебном заседании допрошен не был.

Также осужденный не доверяет показаниям потерпевшей С, потому что на нее оказывает давление друг потерпевшего П.

Кроме того, автор жалобы отмечает, что он явился в орган предварительного следствия с чистосердечным признанием, написал явку с повинной, однако следователь, пообещав, что уголовное дело будет прекращено в связи с истечением сроков давности, оказал на него физическое и моральное давление, вынудил дать признательные показания в совершении умышленного убийства, оговорить себя, и заставил подписать процессуальные документы.

Утверждает, что от органа предварительного следствия он не скрывался, проживал со своей семьей в "адрес". Свои анкетные данные он изменил, поскольку скрывался от преступных элементов из "адрес".

В содеянном он раскаивается, хочет помочь своей больной матери и своей семье, имеет ряд тяжелых заболеваний, юридически неграмотен.

Просит признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья и здоровья его матери, наличие семьи, которую он обеспечивает, положительных характеристик.

В апелляционной жалобе адвокат Денчик Ю.В. в защиту интересов осужденного Ясинского Л.И. просит приговор суда изменить ввиду его чрезмерной суровости, применить к осужденному положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В обоснование указывает, что с учетом давности совершения преступления и отсутствия отягчающих вину Ясинкого Л.И. обстоятельств, назначенное ему наказание в виде лишения свободы не имеет профилактического эффекта и не обеспечивает социальную справедливость.

Автор жалобы обращает внимание, что Ясинский Л.И. не судим, имеет положительные характеристики, престарелую одинокую мать, которая имеет ряд заболеваний, сам имеет хронические заболевания, свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличал себя, принес извинения потерпевшей, имеет намерения возмещать причиненный преступлением вред, с момента совершения преступления вел безупречный образ жизни, создал семью, имеет ребенка, образование.

В возражениях на апелляционные жалобы Ясинкого Л.И. и защитника Денчик Ю.В, государственный обвинитель Нам Н.Ю, полагая обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об его отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона (п. 2 ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ) по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с указанным конституционным положением вышестоящий суд не вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа подсудны уголовные дела о преступлениях, предусмотренных, в том числе, частью второй ст. 105 УК РФ, за исключением уголовных дел, по которым в соответствии с положениями УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

С учетом указанных положений закона областному суду подсудно дело о преступлении, предусмотренном п. "а" ст. 102 УК РСФСР (умышленное убийство, совершенное из корыстных побуждений) только в случае, если за это преступление может быть назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ (ст. 6 УК РСФСР) преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно предъявленному Ясинскому Л.И. обвинению, убийство П. он совершил ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи сроки давности за это деяние следует исчислять по правилам ст. 48 УК РСФСР, которые применяются в части, улучшающей положение Ясинского Л.И. относительно норм ст. 78 УК РФ, а именно в части того, что лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет. При этом, вопрос о применении давности к лицу, совершившему преступление, за которое по закону может быть назначена смертная казнь, разрешается судом. Если суд не найдет возможным применить давность, смертная казнь не может быть назначена и заменяется лишением свободы.

Исходя из названных требований закона Ясинскому Л.И, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ст. 102 УК РСФСР, на момент поступления уголовного дела в Иркутсткий областной суд (ДД.ММ.ГГГГ) наказание в виде смертной казни либо пожизненного лишения свободы, не могло быть назначено.

Данное обстоятельство исключало возможность рассмотрения уголовного дела в отношении Ясинского Л.И. Иркутским областным судом, к подсудности которого оно не отнесено.

Однако по поступившему уголовному делу судья, признав его подсудным Иркутскому областному суду, провел судебное разбирательство с постановлением по его итогам обжалуемого обвинительного приговора.

В силу ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ рассмотрение уголовного дела с нарушением правил о подсудности относится к нарушениям фундаментальных основ уголовного судопроизводства, что является основанием для отмены обвинительного приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.

В связи с отменой приговора по мотиву существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона, доводы жалобы о недоказанности обвинения, недопустимости доказательств, преимуществах одних доказательств перед другими, виде и размере наказания не могут быть рассмотрены по существу судебной коллегией и подлежат проверке судом первой инстанции при новом разбирательстве дела.

Вопрос об определении подсудности дела согласно ст. 31 УПК РФ, а также его территориальной подсудности по правилам ст. 32 УПК РФ, подлежит обсуждению судом, в который оно поступило с утвержденным обвинительным заключением, то есть Иркутским областным судом.

Постановлениями "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Ясинского Л.И. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 143 УК РФ и п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Указанные постановления в апелляционном порядке не обжаловались и вступили в законную силу.

Учитывая, что Ясинский Л.И. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, представляющего повышенную общественную опасность, его поведение после его совершения, судебная коллегия пришла к выводу, что в случае изменения меры пресечения в отношении Ясинского Л.И. на более мягкую, он может скрыться от суда под тяжестью предъявленного ему обвинения, чем воспрепятствовать окончательному разрешению дела.

В этой связи судебная коллегия, принимая во внимание положения ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ, оставляет без изменения избранную в отношении Ясинского Л.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, продлив ее на срок, необходимый для решения судом вопросов, перечисленных в ст. 227 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Иркутского областного суда от 16 августа 2021 года в отношении Ясинский Л.И. в части его осуждения по п. "а" ст. 102 УК РСФСР отменить, дело передать в тот же суд, иным составом суда со стадии подготовки к судебному заседанию для определения подсудности и направления дела на новое рассмотрение.

Меру пресечения в отношении Ясинского Л.И. оставить прежней - заключение под стражей, продлив срок ее действия на 3 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи